Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2455/2019 ~ М-1522/2019 от 19.03.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

19 мая 2019 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Занозиной Е.А.,

при секретаре Сербине Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2455/2019 по исковому заявлению Васильева А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Старт Групп», Решетникову Д. С. о расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.В. обратился с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> между Васильевым А.В. и ООО «Старт Групп» заключен договор займа №, по условиям которого истец передал денежные средства в размере 200000 рублей на срок до <дата> под 2,5% в месяц (30% годовых). В случае несвоевременного возврата займа либо процентов по договору заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы займы в день. Истец свои обязательства по предоставлению суммы займа выполнил. Однако ответчиком ООО «Старт Групп» обязательства по уплате суммы займа и процентов исполняются не надлежащим образом, проценты за период с <дата> по <дата> составляет 30000 рублей. Кроме того, за данный период подлежит уплате неустойка в размере 2725 рублей. В целях обеспечения исполнения обязательств <дата> между истцом и Решетниковым Д.С. заключен договор поручительства №, в соответствии с которым, поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение ООО «Старт Групп» его обязательств по указанному выше договору займа. Просит расторгнуть договор займа №, заключенный <дата> с ООО «Старт Групп», взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 200 000 рублей, проценты в размере 30000 рублей, неустойку в размере 2725 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 33900 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5527 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кармацких Л.В. на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что истец обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств и расторжении договора займа.

Представитель ответчика ООО «Старт Групп» и ответчик Решетников Д.С. в судебное заседание не явились, извещались по последнему известному месту жительства и месту нахождения, по правилам ст. 113 ГПК РФ путем направления заказных писем с уведомлением. Указанные письма, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года №221, возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи - «истек срок хранения».

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации сформулированных в п.п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 года №25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что ответчики извещались надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством и поскольку ими не обеспечено своевременное получение судебного извещения, то полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без их участия.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из претензии, направленной истцом ответчику ООО «Старт Групп» <дата> следует, что истец предлагает ответчику расторгнуть договор займа № от <дата>, заключенный между Васильевым А.В. и ООО «Старт Групп», выплатить сумму займа в размере 200000 рублей, проценты за пользование займом с <дата> в размере 25000 рублей, неустойку в размере 1705 рублей.

Из данной претензии также следует, что она была направлена по адресу <адрес>.

При этом, согласно выписки из ЕГРЮЛ, адрес места нахождения ООО «Старт групп»: <адрес>

Таким образом, истец направил ответчику ООО «Старт групп» письменное требование о досрочном расторжении договора займа по иному адресу.

В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Из анализа названной правовой нормы следует, что досудебный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если это прямо предусмотрено федеральным законом или договором сторон.

Поскольку судом установлено, не оспаривалось стороной истца, что истец не обращался к ответчику с письменным требованием о досрочном расторжении договора займа, в материалах дела письменное требование истца к ответчику, направленное по месту его нахождение отсутствует было направлено по адресу на соответствующему выписке ЕГРЮЛ, суд полагает, что настоящее исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление Васильева А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Старт Групп», Решетникову Д. С. о расторжении договора займа, без рассмотрения.

Разъяснить Васильеву А. В., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, он вправе обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в течение 15 дней через Нижневартовский городской суд.

Судья Е.А. Занозина