Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8916/2022 от 07.11.2022

                                                               72RS0№-09                                                               №2-8916/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень                                                     26 декабря 2022 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Некрасова С.В.,

при секретаре судебного заседания Левчик Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

          УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключили договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит путем перечисления суммы кредита. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования задолженности с ответчика на основании договора уступки права требования - ООО «АйДи Коллект». До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 651 201 руб. 82 коп., из которых сумма задолженности по основному долгу в размере 559 544 руб. 38 коп., сумма задолженности по процентам в размере 91 657 руб. 44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 712 руб. 02 коп.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 3 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, подтверждается письменными доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключили договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 594 754 руб., сроком на 60 месяцев, под 13,887 % годовых, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно (л.д. 9-12).

Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, что подтверждено расчетом задолженности, а также выпиской по счету кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ПАО «Банк ВТБ» в материалы дела.

Согласно с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования задолженности с ответчика на основании договора уступки права требования - ООО «АйДи Коллект» (л.д. 19).

Таким образом, ООО «АйДи Коллект» перешло право требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 57 158 руб. 12 коп., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 19 065 руб. 16 коп., проценты за пользование кредитом в размере 38 092 руб. 96 коп.

Данный расчет судом проверен, является правильным и арифметически верным, оснований не доверять ему у суда не имеется.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договор соответствует как требованиям закона, так и волеизъявлению подписавших его лиц.

Ответчиком представленный расчет задолженности мотивированно не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком также не представлено.

Нарушений очередности списания денежных средств, предусмотренных ст.319 Гражданского кодекса РФ, не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ по заявлению ООО МФК «Пойдем!» на взыскание задолженности с ФИО3, который в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, а взыскателю разъяснено право обращения с указанными требованиями в порядке искового производства.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, требования Банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, а также процентов за кредит подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 158 руб. 12 коп., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 19 065 руб. 16 коп., проценты за пользование кредитом в размере 38 092 руб. 96 коп.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 1 914 руб. 74 коп. Факт уплаты государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 12, 55, 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 6508 №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Банк ВТБ», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 651201 руб. 82 коп., из которых сумма задолженности по основному долгу в размере 559 544 руб. 38 коп., сумма задолженности по процентам в размере 91 657 руб. 44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 712 руб. 02 коп., всего взыскать 660 913 руб. 84 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес> в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                              С.В. Некрасов