Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-212/2022 от 19.04.2022

    Мировой судья Малиновская А.А..                                                               дело № 12 -212/22

           Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

    427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17.

        Р Е Ш Е Н И Е

    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

    23 августа 2022 г.                                                                                           село Завьялово

    Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Стяжкин Максим Сергеевич,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Спортивно-патриотической детско-молодежной общественной организации Удмуртской Республики «Мономах» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики.

    у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Завьяловского района УР, вынесено постановление, которым СПДБОО УР «Мономах» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

    Данным постановлением СПДБОО УР «Мономах» признано виновным в том, что указанная организация не исполнила предписание от ДД.ММ.ГГГГ выданного исполняющим обязанности начальника Управления Минюста России по Удмуртской Республике О.А. Коробейниковой по устранению выявленных нарушений требований Федерального закона № 7-ФЗ от 12 января 1996 года «О некоммерческих организациях», о чем ДД.ММ.ГГГГ административным органом в лице старшего специалиста отдела по делам некоммерческих организаций Я.Н. Ильченко составлен протокол об административном правонарушении.

    Мировым судьей по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении СПДБОО УР «Мономах» назначен административный штраф в размере 10 000 рублей.

    СПДБОО УР «Мономах» обратилось с жалобой на указанное постановление мирового судьи. Не оспаривая событие и состав административного правонарушения заявитель просил усмотреть возможность ограничится в отношении него предупреждением или устным замечанием.

    В судебное заседание СПДБОО УР «Мономах» явку представителя не обеспечило, извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам в отсутствие заявителя.

           Рассмотрев доводы заявителя, изложенные в жалобе и приведенные в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

          Оспариваемое постановление было получено СПДБОО УР «Мономах» ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ в предусмотренные для его обжалования ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ сроки.

    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

        В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательств

    Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в отношении СПДБОО УР «Мономах» административным органом выдано предписание об устранении выявленных нарушений законодательства РФ №, которым СПДБОО УР «Мономах» установлено требование представить в административный орган отчет по форме № за ДД.ММ.ГГГГ год, обязанность по предоставлению которого возложена на организацию абзацем 8 части 1 ст. 29 Федерального закона № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», а также п.п. 1.2 п. 1 Приказа Минюста России от 26.05.2020 года № 122 «Об установлении сроков предоставления некоммерческими организациями отчетности».

      Сама необходимость своевременного предоставления указанного отчета по форме № № за ДД.ММ.ГГГГ год, не оспаривается СПДБОО УР «Мономах» и необходимость его своевременного предоставления прямо следует из положений закона.

    Срок устранения нарушений требований закона был установлен в предписании – до ДД.ММ.ГГГГ.

    Поскольку предписание в установленный срок исполнено не было административным органом обоснованно ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении в отношении СПДБОО УР «Мономах» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

    Следует также отметить, что извещение СПДБОО УР «Мономах» о необходимости устранения выявленных нарушений закона, содержащее также вызов на составление протокола об административном правонарушении было направлено привлекаемому к ответственности лицу по почте ДД.ММ.ГГГГ, не было вручено, возвращено отправителю с отметкой «Возврат по иным обстоятельствам».

    Вручение почтовой корреспонденции, должно осуществляться почтовой организацией в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 N 35442) утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 19.11.2020)

Данные правила в п. 34 предусматривают, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

    Правила оказания услуг почтовой связи не предусматривают такого основания возврата почтовой корреспонденции отправителю как «Возврат по иным обстоятельствам».

    Данный факт необходимо учитывать при в том числе рассмотрении дел об административных правонарушениях и составлении протокола об административном правонарушении.

    Тем не менее, судья полагает, что фактически неисполнение требований предписания от ДД.ММ.ГГГГ выданного исполняющим обязанности начальника Управления Минюста России по Удмуртской Республике О.А. Коробейниковой по устранению выявленных нарушений требований Федерального закона № 7-ФЗ от 12 января 1996 года «О некоммерческих организациях» и квалификация действий/бездействия СПДБОО УР «Мономах» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, правильно установлены мировым судьей, поскольку в установленный в предписании срок до ДД.ММ.ГГГГ обязанность предусмотренная законом, лицом привлекаемым к ответственности исполнена не была.

    Однако дополнительно судья считает необходимым отметить следующее.

Суд не может согласится с отсутствием анализа в оспариваемом постановлении мирового суди о наличии оснований для применения к выявленному составу административного правонарушения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Как следует из названной нормы права при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из п. 18. И п. 18.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

По обстоятельствам дела установлено отсутствие существенной угрозы охраняемым законом интересам, фактически данная декларация № № за ДД.ММ.ГГГГ год подана СПДБОО УР «Мономах» ДД.ММ.ГГГГ, как следует из предоставленных привлекаемым лицом документов, принятие мер СПДБОО УР «Мономах» к устранению выявленных недостатков, указанных в предписании от ДД.ММ.ГГГГ с просрочкой ДД.ММ.ГГГГ, а не в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при том что данное предписание СПДБОО УР «Мономах» фактически посредством почтовой связи получено не было, судья находит их не существенными, факт наличия которых не создает существенной общественной опасности, не влечет необоснованное расходование бюджетных или иных средств, а также какие –либо другие негативные последствия, нарушения прав третьих лиц, которые влекли назначение административного наказания в виде административного штрафа.

    С учетом изложенного судья полагает возможным применение ст. 2.9 КоАП РФ.

    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

    Такие обстоятельства, предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ были установлены в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9., 7.30, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу Спортивно-патриотической детско-молодежной общественной организации Удмуртской Республики «Мономах» удовлетворить.

    Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесенное в отношении Спортивно-патриотической детско-молодежной общественной организации Удмуртской Республики «Мономах» ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики. отменить, производство по делу прекратить, ограничившись в отношении Спортивно-патриотической детско-молодежной общественной организации Удмуртской Республики «Мономах» устным замечанием.

Настоящее решение судьи обжалованию в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ не подлежит.

                    Судья                                                                  М.С. Стяжкин