Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/8-8/2022 от 20.04.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань                                                 22 апреля 2022 г.

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Яковлев Д.Ю., изучив ходатайство осуждённого Мулдашева Ерлана Айткалиевича о снятии судимостей по приговорам Красноярского районного суда Астраханской области от 19 июня 2017 г., 2 июля 2020 г., 24 марта 2021 г., 24 июня 2021 г.,

установил:

Мулдашев Е.А. обратился в суд с ходатайством о снятии судимостей по приговорам Красноярского районного суда Астраханской области от 19 июня 2017 г., 2 июля 2020 г., 24 марта 2021 г., 24 июня 2021 г.

Изучив указанное ходатайство Мулдашева Е.А., прихожу к следующему.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления. По ходатайству сторон, суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Из представленных материалов дела следует, что Мулдашевым Е.А. к ходатайству не были приложены документы, необходимые для его разрешения, а именно: копии приговоров Красноярского районного суда Астраханской области от 19 июня 2017 г., 2 июля 2020 г., 24 марта 2021 г. с отметкой о вступлении судебных актов в законную силу; сведения о том, являлись ли указанные судебные акты предметом рассмотрения судов апелляционной и (или) кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений; сведения о месте отбывания наказания, справка об освобождении, что препятствует определению подсудности и приемленности ходатайства, а также сведения, свидетельствующие о том, что указанные документы не могут быть получены самостоятельно осуждённым (ответы судов и исправительных учреждений об отказе в выдаче).

При таких обстоятельствах, полагаю, что ходатайство Мулдашева Е.А. подлежит возврату для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь статей 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

постановил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2017 ░., 2 ░░░░ 2020 ░., 24 ░░░░░ 2021 ░., 24 ░░░░ 2021 ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░