Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4174/2023 ~ М-3822/2023 от 27.10.2023

Дело № 2-4174/2023 64RS0004-01-2023-004574-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.12.2023 года г. Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Солдатовой М.Е.,

при помощнике судьи Хмелевских С.Ю.,

с участием истца Тимошкина В.С.,

ответчика Ахметова Р.Р.,

прокурора Вавилкина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошкина Владимира Сергеевича к Ахметову Роману Руслановичу о компенсации морального вреда,

установил:

Тимошкин В.С. обратился в суд с иском к Ахметову Р.Р. о компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик умышленно выстрелил истцу в лицо из аэрозольного пистолета «Добрыня», причинив тем самым истцу физическую боль, но не повлекшие последствий, предусмотренных с. 115 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № г. Балаково Саратовской области признал Ахметова Р.Р. виновным в административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в причинение физических и нравственных страданий, что является основанием для компенсации морального вреда, который истец оценивает в размере 100 000 рублей.

Виновный не оказал истцу никакой материальной помощи с целью загладить причиненный истцу моральный вред.

В судебном заседании истец Тимошкин В.С. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ахметов Р.Р. исковые требования не признал, пояснил, что признавал свою вину, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловал. С размером исковых требований не согласен, считает их завышенными. Ответчик извинений истцу не принес. В настоящий момент не работает, лиц на иждивении не имеет, согласен возместить истцу 5 000 рублей. Свою вину не оспаривает, просил снизить размер морального вреда.

В судебном заседании прокурор Вавилкин С.Н. дал заключение о частичном удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений, данных в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № г.Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ Ахметов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ за совершение иных насильственных действий, причинивших Тимошкину В.С. физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Мировым судьей установлено, что в 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ахметов Р.Р., находясь у входа первого подъезда <данные изъяты> произвел один выстрел из аэрозольного пистолета «Добрыня», в результате чего содержимое газового патрона распылилось в лицо Тимошкину В.С., от которых последний испытал физическую боль.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Тимошкина В.С, по данным акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения имелся «химический ожог конъюнктивы и роговицы 1-2 степени».

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, судом установлен факт совершения ответчиком иных насильственных действий в отношении истца ДД.ММ.ГГГГ, что не могло не повлечь физических страданий истца, тем самым, причинив истцу и нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает характер причиненных ему физических и нравственных страданий, а именно причинение химического ожога слизистой оболочки глаз, и, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца 15 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░