Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-48/2020 (7-1095/2019;) от 23.12.2019

судья - Сосновская О.А.

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск          дело № 7-1095/2019 (7-48/2020)             22 января 2020 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Белоконь П.В. на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 8 октября 2019 года, которым постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» Р. от 14 сентября 2019 года, вынесенное в отношении Белоконь П.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставлено без изменения, а жалоба Белоконь П.В. - без удовлетворения,

установил:

    Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» Рахматулина З.М. от 14 сентября 2019 года Белоконь П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что он * в ** управлял транспортным средством «БМВ Х 5», на передние боковые стекла которого были установлены дополнительные предметы (каркасные шторы).

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, Белоконь П.В. обратился в суд первой инстанции с жалобой об отмене постановления.

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 8 октября 2019 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» Р. от 14 сентября 2019 года, вынесенное в отношении Белоконь П.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставлено без изменения, а жалоба Белоконь П.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Белоконь П.В. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, мотивируя жалобу тем, что во вменяемом правонарушении не виновен, так как шторок на окне не было, они лежали на заднем сиденье автомобиля и он их использовал лишь в жаркую погоду, чтобы не нагревался салон автомобиля на стоянке; ни в одном нормативном документе, напрямую нет запрета по использованию шторок на окнах автомобиля; инспектор ДПС не составил акт осмотра автомобиля, а также не произвел расчет обзорности по ГОСТу.

    В судебное заседание Белоконь П.В. не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия Белоконь П.В., не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Белоконь П.В., в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

    Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.

    Вина Белоконь П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ в полном объеме подтверждается доказательствами, имеющимися в рассматриваемом материале, а именно постановлением по делу об административном правонарушении от 14.09.2019 года.

Все выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.

Наказание Белоконь П.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Белоконь П.В. допущено не было.

Доводы, аналогичные доводам рассматриваемой жалобы о недоказанности вины в совершении правонарушения, Белоконь П.В. заявлял при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указанным доводам судом дана надлежащая мотивированная оценка в решении суда. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции, не имеется.

Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как направлены на переоценку доказательств по делу, однако, все доказательства судом первой инстанции оценены верно. Выводы суда основаны на верном толковании норм права.

Так, виновность Белоконь П.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ в полном объеме подтверждается материалами дела, а именно постановлением по делу об административном правонарушении от 14.09.2019 года, в котором Белоконь П.В. не оспаривал событие административного и наказание, от уплаты штрафа не отказывался, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе постановления.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В связи с тем, что непосредственно при вынесении постановления Белоконь П.В. не оспаривал событие правонарушения и назначенное ему наказание, сотрудником ДПС на основании норм закона не был составлен протокол об административном правонарушении. По смыслу закона, в случае если лицо, привлекаемое к ответственности непосредственно при вынесении постановления не оспаривает событие правонарушения и назначенное ему наказание, у сотрудников полиции отсутствует обязанность по составлению протокола об административном правонарушении и сбору доказательств по делу (в том числе и отсутствует обязанность по составлению акта осмотра автомобиля либо сбору иных доказательств).

В связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями закона и в настоящее время доводы жалобы о недоказанности вины в совершении правонарушения и несогласии с вынесенным постановлением, не могут служить основанием для отмены постановления инспектора ДПС.

Вопреки доводам жалобы, прямой запрет на использование любых предметов, покрытий (в том числе шторок) на боковых передних стеклах легковых автомобилей, содержится в п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. В силу указанного запрета, не требовалось производить замеры свтопропускаемости шторок, так как в данном случае речь идет не о тонированных стеклах, а о применении шторок на боковых передних стеклах, в нарушение установленного нормативным актом запрета.

Дополнительно представленное Белоконь П.В. к жалобе решение суда ХМАО-Югры от 10.12.2019 года по делу № 7-1012/2019, в отношении Белоконь П.В. по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено по другому делу, не имеет отношения к рассматриваемому делу. В связи с чем, не влияет на законность решения суда по настоящему делу.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 8 октября 2019 года в отношении Белоконь П.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Белоконь П.В. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры                                                     А.В. Толстогузов