Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-421/2024 ~ М-319/2024 от 18.06.2024

Дело №2-421/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

В составе председательствующего судьи                            Н.А. Новиковой

при секретаре                                                     Л.И. Ромашовой

с участием истца Белякова А.А., ответчика Милокумова П.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово

                                                              24 июля 2024 г.

дело по иску Белякова А.А. к Милокумову П. И. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Беляков А.А. обратился в суд с иском к Милокумову П.И. о взыскании компенсации морального вреда.

Указывает, что по его обращению прокуратурой Котовского района Волгоградской области против ответчика Милокумова П. И. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Котовского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Милокумов П.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Состав правонарушения по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ предполагает не только словесное выражение оскорбления, но и определенные действия, которые будут оскорбительны для оппонента. Милокумов П.И. не раскаялся в содеянном, так как, выйдя из зала судебного заседания, повторно высказал в его адрес неприличные слова.

Таким образом, действиями ответчика ему был причинен моральный вред, т.к. оскорбительные высказывания со стороны Милокумова П.И. продолжились даже после вынесения ему обвинительного постановления, а также стали достоянием для большого круга лиц, а именно: прокуратура Котовского района Волгоградской области, Мировой суд судебного участка №27 Котовского района Волгоградской области.

Слова Милокумова П.И. направлены в адрес конкретного лица - А. А. Белякова. Милокумовым П.И. дается негативная оценка личным качествам А.А. Белякова, подрывается его деловая репутация.

Своими действиями, выразившимися в оскорблении его чести и достоинства, Милокумов П.И. причинил ему нравственные страдания, что является основанием для компенсации морального вреда.

После оскорбления Милокумовым П.И. истец чувствует себя подавленным, испытывает чувство беспомощности от того, что оскорбления со стороны Милокумова П.И. не прекращаются.

Нравственные страдания обусловлены как непосредственно душевными переживаниями истца, связанными с унижением его чести и достоинства, так и поведением Милокумова П.И. после совершения им противоправных действий. Милокумов П.И. после нанесенных оскорблений не извинился и не пытался загладить свою вину, не раскаялся в своих действиях, а наоборот, продолжил оскорблять Белякова А.А. Свои нравственные страдания - моральный вред, истец оценивает в денежном эквиваленте в сумме <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с Милокумова П. И. причиненный ему моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Беляков А.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик Милокумов П.И. с иском не согласен.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Ч.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 ст. 150 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 24 мин. Милокумов П.И., находясь в квартире по адресу: <адрес>, в ходе телефонного разговора с директором ООО «Рай» Беляковым А.А., высказал в адрес последнего неприличные слова, унизив его честь и достоинство, тем самым оскорбил его.

За указанное правонарушение постановлением мирового судьи судебного участка № Котовского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Милокумов П.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

По смыслу ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя гражданина являются нематериальными благами, которые защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" N 33 от ДД.ММ.ГГГГ, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в результате противоправных действий ответчика истец, испытавший унижение, был оскорблен, в связи с чем имеет право на компенсацию ответчиком морального вреда.

Оценив степень нравственных страданий Белякова А.А., суд считает, что с Милокумова П.И. в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Суд считает, что компенсация в размере <данные изъяты> руб. отвечает принципу соразмерности, соответствует конкретным обстоятельствам дела.

В остальной части иска о взыскании морального вреда свыше <данные изъяты> руб. следует отказать, поскольку указанный истцом размер компенсации морального вреда завышен.

Ст. 103 ГПК РФ определяет, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

- при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера:

для физических лиц - 300 рублей;

С ответчика Милокумова П.И. подлежит взысканию госпошлина в бюджет Котовского муниципального района Волгоградской области в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Белякова А.А. (паспорт №) к Милокумову П. И. (паспорт №) о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с Милокумова П. И. в пользу Белякова А.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований Белякова А.А о взыскании с Милокумова П. И. компенсации морального вреда свыше <данные изъяты> рублей – отказать.

Взыскать с Милокумова П. И. в бюджет Котовского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья                                                                                  Н.А. Новикова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.