Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3487/2023 от 20.09.2023

Дело №2-3487/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 октября 2023 года                                                                      г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Шаяхметовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной задолженности в размере 706178руб. 87 коп.,     возмещении расходов по уплате госпошлины в сумме 10261 руб. 79 коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем применения сторонами простой электронной подписи, по условиям которого предоставлен кредит на сумму 780634 руб. 72 коп. под 0% годовых на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и под 15,9% годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде началась с ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 706178 руб. 87 коп. Истец направил в адрес ответчик уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности. Однако, ответчик до настоящего времени требование банка не исполнил.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен, просил данное дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что от задолженности не отказывается, однако в силу тяжелого материального не может погасить долг, с суммой задолженности не согласна и просит зафиксировать рост процентов.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьи 307-310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит на сумму 780634 руб. 72 коп. под 15,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

В нарушение взятых на себя обязательств заемщик не производила платежи в сроки и в объеме, установленном договором, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по ссуде, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 74 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 71 дней.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность ответчика перед истцом составляет 706178 руб. 87 коп., из которой: просроченная ссудная задолженность -685236 руб. 44 коп., просроченные проценты- 18544 руб. 69 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду- 403 руб. 14 коп.

Банк направил ответчику претензию о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик до настоящего времени не выполнила. Иных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору кредитования нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности в полном объеме в размере 706178 руб. 87 коп.

Ссылка ответчика на тяжелое материальное положение не освобождает ее от исполнения своих обязательств по кредитному договору, поскольку изменение материального положения относится к тем рискам, которые заемщик должен предусмотреть в момент заключения кредитного договора. При заключении кредитного договора ответчик располагала полной информацией о предложенных Банком услугах, при этом, ответчик добровольно обратилась в банк с заявлением о заключении договора кредитования.

Кроме того, действия по изменению условий заключенного кредитного договора с заемщиком является правом банка, а не его обязанностью и отказ в изменении условий договора не освобождает ответчика от исполнения обязанностей по действующему кредитному договору.

Доводы ответчика о необходимости фиксации остатка задолженности отклоняются судом, поскольку в данном случае Банком заявлены требования об истребовании кредитной задолженности досрочно, ее размер определен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, одновременно требовать расторжения кредитного соглашения законом либо договором на кредитора не возложено. А в силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным требованиям.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, учитывая положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 10261 руб. 79 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (...) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 706178 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10261 руб. 79 коп.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 20.10.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Зеленодольского городского суда РТ:                                   Э.А. Булатова