Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-516/2024 ~ М-421/2024 от 10.06.2024

Дело № 2-516/2024

УИД 23RS0016-01-2024-000566-16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

город Ейск                                                                   24 июля 2024 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Андреева О.В.

при секретаре судебного заседания Лазареве Р.Н.,

с участием: представителя истца Черникова А.В. по доверенности Воропаева С.А.,

ответчика Мирошниченко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черникова А. В. к Мирошниченко Д. А., третье лицо - Филиал в Ростовской области СПАО «ИНГОССТРАХ», о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Черников А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском и просит признать взыскать с ответчика Мирошниченко Д.А. в пользу Черникова А.В. сумму материального ущерба, определенную экспертом ИП Орловым А.В. в размере 98 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 155 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 180 рублей, расходы по оплате услуг почты в размере 708 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Вместе с тем, в судебном заседании от представителя истца Черникова А.В. по доверенности Воропаева С.А. поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, последствия отказа от иска представителю истца разъяснены и понятны.

Истец Черников А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела по существу уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мирошниченко Д.А. в судебном заседании не возражал в прекращении производства по делу, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Представитель третьего лица – филиала в Ростовской области СПАО «ИНГОССТРАХ», в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела по существу уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о судебном заседании.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению, в связи с отказом истца от заявленных исковых требований, которое судом принимается, так как это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны, в том числе, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям, не допускается.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч.1 ст.39, ч.1-3, ст.173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска; при принятии отказа от иска суд выносит определение о прекращении производства по делу.

Согласно, ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Черникова А. В. к Мирошниченко Д. А., третье лицо - Филиал в Ростовской области СПАО «ИНГОССТРАХ», о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220-221, 224 ГПК РФ,

определил:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению Черникова А. В., дата года рождения, урож. г. <данные изъяты>, Мирошниченко Д. А., <данные изъяты>, третье лицо - Филиал в Ростовской области СПАО «ИНГОССТРАХ», о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием – прекратить, в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Ейский районный суд Краснодарского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края                                                         О.В.    Андреев