Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3097/2024 ~ М-2295/2024 от 27.06.2024

дело № 2-3097/2023 (59RS0002-01-2024-004245-73)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Пермь,                             29 июля 2024г.,

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Турьевой Н.А.,

при секретаре Суетиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Всеволжского городского прокурора Ленинградской области в интересах Хомутова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ.р., к Александровичу М.Д. о взыскании неосновательного обогащения в размере 445000рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 54621,67рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактической уплаты долга истцу, исчислять проценты, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России;

УСТАНОВИЛ:

Всеволжский городской прокурор Ленинградской области в интересах Хомутова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ.р., обратился с иском к Александровичу М.Д. о взыскании неосновательного обогащения в размере 445000рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 54621,67рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактической уплаты долга истцу, исчислять проценты, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; указав в его обоснование следующее.

Следственным управлением УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих Хомутову В.Н.

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, действуя от имени сотрудников банка и правоохранительных органов, под предлогом пресечения мошеннических действий неизвестных лиц в отношении банковских счетов Хомутова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в результате телефонных разговоров с последним, убедили Хомутова В.Н. снять денежные средства со счетов №, открытых в ПАО «Сбербанк», и зачислить денежные средства в размере 445000рублей на банковский счет №, принадлежащий Александрову М.Д.

В ходе предварительного расследования установлено, что банковский счет №, на который потерпевшим перечислены денежные средства, принадлежит Александровичу М.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Перечисленные в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц истцом денежные средства в размере 445000рублей являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату истцу.

Переданные истцом ответчику денежные средства не относятся к предусмотренной статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации категории неосновательного обогащения, не подлежащего возврату. В том числе, их передача не была обусловлена исполнением Хомутовым В.Н. несуществующего обязательства, а произведена под влиянием преступных действий неустановленных лиц, которые ввели в заблуждение потерпевшего, полагавшего, в связи с этим, что, перечисляя оформленные в кредит денежные средства на неизвестный ему банковский счет, Хомутов В.Н. принимает меры к сохранности своих денежных средств от преступного посягательства.

Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, между Хомутовым В.Н. и ответчиком не имелось.

С ДД.ММ.ГГГГг. на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В период пользования ответчиком денежными средствами истца

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки составлял 7,5%,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8,5%,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 12%,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 13%,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 15%,

с 18.12.2023по ДД.ММ.ГГГГ - 16%,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-16%.

Размер процентов за пользование чужими средствами в период

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1005,82рубля,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 2279,86рублей

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 4974,25рублей,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 6656,71рубляь,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 8960,96рйблей,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 2730,96рублей,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 28013,11рублей.

Таким образом, цена иска составляет 499621,67рублей, из которых: 445000рублей - сумма неосновательного обогащения, 54621,67рублей - сумма процентов.

В судебное заседание прокурор не явился, Хомутов В.Н. в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что на иске настаивает.

Ответчик о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, возражений по иску от ответчика в суд не поступало.

Судом направлялось судебное извещение в адрес ответчика, однако ответчик не явился на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебное извещение возвращено в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям.

Из содержания указанного пункта следует, что в случае невозможности вручения адресату корреспонденции по его адресу оставляется извещение, что предполагает право адресата по своему усмотрению решить вопрос о получении корреспонденции.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации: одним из оснований возникновения прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации: лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации: в значении, придаваемом ему судебной практикой (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»), на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

Из оснований иска и материалов дела следует Следственным управлением УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих Хомутову В.Н.

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, действуя от имени сотрудников банка и правоохранительных органов, под предлогом пресечения мошеннических действий неизвестных лиц в отношении банковских счетов Хомутова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в результате телефонных разговоров с последним, убедили Хомутова В.Н. снять денежные средства со счетов №, открытых в ПАО «Сбербанк», и зачислить денежные средства в размере 445000рублей на банковский счет №, принадлежащий Александрову М.Д.

В ходе предварительного расследования установлено, что банковский счет №, на который потерпевшим перечислены денежные средства, принадлежит Александровичу М.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Перечисленные в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц истцом денежные средства в размере 445000рублей являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату истцу (л.д.12-17).

Переданные истцом ответчику денежные средства не относятся к предусмотренной статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации категории неосновательного обогащения, не подлежащего возврату. В том числе, их передача не была обусловлена исполнением Хомутовым В.Н. несуществующего обязательства, а произведена под влиянием преступных действий неустановленных лиц, которые ввели в заблуждение потерпевшего, полагавшего, в связи с этим, что, перечисляя оформленные в кредит денежные средства на неизвестный ему банковский счет, Хомутов В.Н. принимает меры к сохранности своих денежных средств от преступного посягательства.

Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, между Хомутовым В.Н. и ответчиком не имелось.

Как правильно указал истец, с ДД.ММ.ГГГГг. на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В период пользования ответчиком денежными средствами истца

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки составлял 7,5%,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8,5%,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 12%,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 13%,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 15%,

с 18.12.2023по ДД.ММ.ГГГГ - 16%,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-16%.

Размер процентов за пользование чужими средствами в период составляет:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1005,82рубля,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 2279,86рублей

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 4974,25рублей,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 6656,71рубляь,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 8960,96рйблей,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 2730,96рублей,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 28013,11рублей.

Таким образом, цена иска составляет 499621,67рублей, из которых: 445000рублей - сумма неосновательного обогащения, 54621,67рублей - сумма процентов.

Расчет истца суд находит правильным, возражений по иску от ответчика в суд не поступало

Согласно статей 1102, 1103, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации: ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Следует взыскать с Александрова М.Д. в пользу Хомутова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ.р., сумму неосновательного обогащения в размере 445000рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 54621,67рублей; с ДД.ММ.ГГГГг. проценты исчислять, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России по день фактической уплаты долга истцу.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, ее следует взыскать с ответчика, размер которой в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, равен 8196,22рублям.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

взыскать с Александрова М.Д. в пользу Хомутова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ.р., сумму неосновательного обогащения в размере 445000рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 54621,67рублей; с ДД.ММ.ГГГГг. проценты исчислять, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России по день фактической уплаты долга истцу.

Взыскать с Александрова М.Д. в доход бюджета государственную пошлину в размере 8196,22рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья                            Турьева Н.А.