Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2829/2020 ~ М-361/2020 от 21.01.2020

Дело № 2-2829/2020 05 августа 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Антоновой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торского О.О. к Циповяз О.В. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Торский О.О. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Циповяз О.В. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указывает, что 17 июля 2018 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 325000 рублей с условием возврата в срок до 17 июля 2020 года.

Данное обязательство было обеспечено договором залога от 17 июля 2018 года, согласно которому ответчик заложил принадлежащие ей на праве общей долевой собственности 13/158 доли в квартире, расположенной по адресу: Х.

На данный момент ответчик взятые на себя обязательства по выплате долга не исполнила, добровольно исполнять отказывается, в связи с чем истец просит взыскать с Циповяз О.В. сумму займа по договору от 17.07.2018 г. в размере 325000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 18.11.2019г. по 17.01.2020г. в размере 26000 рублей, проценты на сумму займа начиная с 18.01.2020 до полного погашения задолженности по 4% в месяц, штраф за нарушение сроков выплаты процентов за период с 23.12.2019г. по 20.01.2020г. в размере 56000 рублей, начиная с 21.01.2020г. по день полного погашения обязательств по договору займа взыскать штраф за нарушение сроков возврата займа и оплаты процентов за пользование суммой займа в размере 2000 рублей за каждый день просрочки, обратить взыскание на предмет залога в виде недвижимого имущества, а именно: 13/158 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1100000 рублей, также просит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 8170 рублей.

Представитель истца-Старченко Г.О. в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает.

Ответчик- Циповяз О.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, возражений по иску не представила.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 июля 2018 года между Торским О.О. и Циповяз О.В. был заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества, согласно которому истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 325000 рублей с условием возврата в срок до 17 июля 2020 года (л.д.11-13).

Согласно п.3 указанного договора, подписывая настоящий договор, заемщик подтверждает факт передачи ему денежных средств, также факт передачи денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств по договору от 17.07.2018 года.

Как следует из акта приема - передачи денежных средств по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества от 17.07.2018 г., Циповяз О.В. приняла от Торского О.О. денежную сумму в размере 325000 рублей (л.д.16).

Согласно п.4 Договора, за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу 4% от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами. Проценты за пользование суммой займа начисляются со дня подписания договора и до дня возврата суммы займа в полном объеме.

В п.5 Договора указано, что уплата процентов за пользование суммой займа производится ежемесячно 17 числа каждого месяца срока действия настоящего договора.

Также, в п.7 Договора прописано, что в случае нарушения сроков выплаты основного долга или процентов более чем на пять дней, заемщик выплачивает штраф в размере 2000 рублей за каждый день просрочки.

Согласно п.10 Договора, по соглашению сторон, в обеспечение своевременного исполнения обязательства ответчик передает в залог истцу следующее недвижимое имущество: 13/158 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х.

Из п.16 Договора следует, что по соглашению сторон стоимость предмета ипотеки составляет 1100000 рублей. Также стороны договорились, что в случае обращения взыскания на предмет ипотеки залоговая стоимость 13/158 долей в праве общей долевой собственности на квартиру как предмета ипотеки будет составлять 1100000 рублей. Указанная стоимость по соглашению сторон будет являться начальной продажной стоимостью.

Как следует из представленного договора купли-продажи доли квартиры от 30.11.2017 года, удостоверенного нотариусом, указанные 13/158 долей в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит Циповяз О.В. (л.д.33-34).

Как следует из представленной выписки ЕГРН, 25.07.2019 года в связи с заключенным договором от 17.07.2018г., в отношении вышеуказанных долей в праве общей долевой собственности на квартиру была произведена государственная регистрация ипотеки (ограничение прав и обременение объекта недвижимости в пользу Торского О.О.) (л.д.44-47).

Согласно п.9 Договора, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для выплаты процентов за пользование денежными средствами, а также в случае неполной выплаты процентов, более чем на 15 календарных дней, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, 16.01.2020 года в связи с неоплатой процентов за пользование денежными средствами по договору займа, истец, посредством отправки телеграммы почтой России, направил ответчику требование о досрочном возврате денежных средств – до 20.01.2020 года, что также подтверждается кассовым чеком (л.д.17).

Из объяснений представителя истца установлено, что обязательства по выплате долга ответчиком не исполнено, что ответчиком также не оспаривается.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 3 ФЗ РФ "Об ипотеке", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 344 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в действующей редакции), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Анализируя представленные в материалы дела договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества от 17 июля 2018 года, также акт приема –передачи денежных средств от 17.07.2018 г., с учетом буквального толкования содержащихся в них слов и выражений, суд приходит к выводу о том, что указанные документы подтверждают факт получения ответчиком денежных средств в размере 325 000 рублей от истца в долг.

При этом суд учитывает, что вступая в правоотношения по займу, стороны, действуя разумно, добровольно и осмотрительно, приняли на себя права и обязанности по договору. Доказательства заключения договора вынужденно, под принуждением ответчиком не представлено. Участие в оформлении сделки со стороны ответчика осуществлялось добровольно, доказательств обращения в правоохранительные органы с заявлениями об угрозах или обмане со стороны истца не имеется.

Поскольку между истцом и ответчиком был заключен договор займа, обеспеченного залогом, обязательства по которому ответчик не исполнил, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по договору займа, процентов, равно как и не представил доказательств, опровергающих соглашение сторон о стоимости заложенного по договору займа имущества, в связи с чем суд полагает, что заявленные требования истца о взыскании с Циповяз О.В. сумму займа по договору от 17.07.2018 г. в размере 325000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 18.11.2019г. по 17.01.2020г. в размере 26000 рублей, штраф за нарушение сроков выплаты процентов за период с 23.12.2019г. по 20.01.2020г. в размере 56000 рублей, начиная с 21.01.2020г. по день полного погашения обязательств по договору займа, штрафа за нарушение сроков возврата займа и оплаты процентов за пользование суммой займа в размере 2000 рублей за каждый день просрочки, также об обращении взыскания на предмет залога в виде недвижимого имущества и установлении его начальной продажной стоимости в размере 1100000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании государственной пошлины оплаченной при предъявлении иска.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абз. 6 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

При рассмотрении данного дела истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины на сумму 8170 руб. 00 коп. (л.д.7)

С учетом приведенных правовых норм и, исходя из размера удовлетворенных требований, суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 8170 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Циповяз О.В. в пользу Торского О.О. сумму займа по договору от 17.07.2018 г. в размере 325000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 18.11.2019г. по 17.01.2020г. в размере 26000 рублей, штраф за нарушение сроков выплаты процентов за период с 23.12.2019г. по 20.01.2020г. в размере 56000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8170 рублей, всего 415170 рублей (четырнадцать тысяч сто семьдесят рублей).

Взыскать с Циповяз О.В. в пользу Торского О.О. начиная с 18.01.2020г. по день полного погашения обязательств по договору займа проценты за пользование денежными средствами в размере 4% в месяц от суммы займа в размере 325000 рублей (триста двадцать пять тысяч рублей).

Взыскать с Циповяз О.В. в пользу Торского О.О. начиная с 21.01.2020г. по день полного погашения обязательств по договору займа штраф за нарушение сроков возврата займа и оплаты процентов за пользование суммой займа в размере 2000 рублей (две тысячи рублей) за каждый день просрочки.

Обратить взыскание на предмет залога в виде недвижимого имущества, а именно: 13/158 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х, установив способ продажи с публичных торгов, начальную продажную цену в размере 1100000 рублей (один миллион сто тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Судья: