Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1235/2010 ~ 2-640/2010 от 12.02.2010

     РЕШЕНИЕ                              

именем Российской Федерации

дд.мм.гггг года 

 Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Калашниковой Н.М.,

при секретаре; Икряновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МРИ ФНС РФ № 13 по РО к Фирсову Е.Е., Федорову А.В., Сулацкому В.В. о возложении субсидиарной ответственности по возмещению убытков уполномоченного органа в процедуре банкротства ОАО «ГРЭС-2» на учредителя предприятия,

УСТАНОВИЛ:

            МРИ ФНС РФ № 13 по РО обратилось в суд с иском к Фирсову Е.Е., Федорову А.В., Сулацкому В.В. о взыскании убытков, понесенных уполномоченным органом в ходе банкротства учрежденного ответчиками предприятия, ссылаясь на то, что Открытое Акционерное Общество «ГРЭС-2» (далее ОАО «ГРЭС-2»), *** зарегистрировано 02.07.1998 г. регистрационной палатой Администрации г. Новочеркасска по адресу: ... ..., .... Учредителями общества являются физические лица: Фирсов Е.Е., проживающий по адресу: ..., ..., ..., ..., ... паспорт: дд.мм.гггг размер в уставном каптале составляет 60 % (сведения об учредителях ООО «ГРЭС-2», 60 000 рублей); Федоров А.В., проживающий по адресу: ..., ... ..., ..., ... паспорт: ***, размер в уставном капитале составляет 30%  (сведения об учредителях ООО «ГРЭС-2», 30 000 рублей); Сулацкий В.В., проживающий по адресу: ... паспорт: ***, размер в уставном капитале составляет 10 % (сведения об учредителях ООО «ГРЭС-2», 10 000 рублей). Исходя из ст. 50 НК РФ, общество с ограниченной ответственностью является коммерческой организацией, то есть целью создания и деятельности общества с ограниченной ответственностью является извлечение прибыли. Государство, в свою очередь, предоставляет гражданам право выступать учредителями коммерческих организаций. Но, помимо прав, учредительство возлагает и обязанности, в том числе по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды. Налоги являются необходимой экономической основой существования и деятельности государства, условием реализации им публичных функций, а обязанность платить законно установленные налоги и сборы распространяется на всех налогоплательщиков в качестве непосредственного требования Конституции РФ. Согласно ст. 57 Конституции РФ «каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы…». Требование налогового органа и налоговое обязательство налогоплательщика следуют не из договора, а из закона. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну; соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскать с лица, причитающиеся налоговые суммы, - иначе нарушались бы воплощенный в статье 57 Конституции РФ конституционно защищаемый публичный интерес и, связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично- правовых образований, государства в целом.

           В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ, «обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах».

           В ходе хозяйственной деятельности ОАО «ГРЭС-2» не платил налоги и сборы, в результате чего образовалась задолженность перед бюджетом в размере 8 954 956,80 руб., просроченная свыше трех месяцев, что соответствует признакам банкротства, регулируемым ст.ст. 3 и 6 Закона о несостоятельности (банкротстве) № 127 –ФЗ: « юридическое лицо считается не способным исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующая обязанность не исполнена в течение трех месяцев с даты, когда она должна быть исполнена»; «…дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику- юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей». 

           Пункт 1. ст.9 Закона о несостоятельности (банкротстве) № 127 –ФЗ прямо указывает на обязанность руководителя должника обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

           Пункт 4.ст.10 Закона о несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ гласит, что «в случае банкротства по вине учредителя (участников) должника… на учредителей (участников) должника в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам». Ст. 399 ГК РФ поясняет, что «если… кредитор не получил от должника в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность».

            Истец полагает, что наличие вины Фирсова Е.Е., Федорова А.В. и Сулацкова В.В. как учредителей ОАО «ГРЭС-2» в банкротстве учрежденной им организации не подлежит сомнению, поскольку ответчики утверждали бухгалтерскую отчетность учрежденного ими предприятия, а также пописывали акт выездной налоговой проверки, соглашаясь тем самым с размером сумм, подлежащих уплате в бюджет, т.е. отдавали отчет о размере задолженности ОАО «ГРЭС-2» перед бюджетной системой Российской Федерации. Тем не менее учредители ОАО «ГРЭС-2», Фирсов Е.Е., Федоров А.В. и Сулацкий В.В. не предприняли никаких мер по разрешению сложившейся ситуации, а именно не гасили образовавшуюся в ходя хозяйственной деятельности учрежденной и возглавляемой ими организации задолженность по налогам и не исполнили нормы действующего законодательства, предписывающих руководителю или учредителю предприятия-должника при наличии признаков банкротства обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о признании банкротом.

          МИ ФНС России № 13 по РО в соответствии с Постановление Правительства РФ от 29.05.2004  № 257 « Об утверждении порядка разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства» представляет интересы государства в делах о банкротстве и в процедурах банкротства. Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением от 27.03.2006 г. о признании отсутствующего должника ОАО «ГРЭС-2» банкротом. Определением от 21. 05.2007 г. по делу А53-3945/06- С2-51 в отношении должника ОАО «ГРЭС-2» введена процедура наблюдения, а 22.10.2007 г. должник признан банкротом с применением положений отсутствующего должника и в отношении него введена процедура конкурсного производства, требования уполномоченного органа установлены в размере 8 954 956,80 руб., в том числе 7 168 802,00 руб. – налог, 1 786 154,80 руб. – пени и  штрафы и включены в реестр кредиторов. Решением от 22.10.2007 г. Арбитражным управляющим утвержден Леонов Г.П..

           В ходе процедуры банкротства погашение требований уполномоченного органа не производилось. Определением от 17.03.2008 г. конкурсное производство в отношении ОАО «ГРЭС-2» завершено. В ЕГРЮЛ 08.04.2008 г. внесена запись о ликвидации ОАО «ГРЭС-2». Сумма задолженности списана как невозможная ко взысканию. В результате бюджет РФ потерял возможность пополнить доходную часть. Следовательно, государство в лице уполномоченного органа понесло убыток (упущенную выгоду) в размере 8 654 956,80 руб. Финансовая процедура банкротства отсутствующих должников в силу ст. 227 Закона о несостоятельности (банкротстве) № 127 – ФЗ возлагается на заявителя. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» из бюджета РФ выплачено конкурсному управляющему Леонову Г.П., осуществляющему процедуру банкротства отсутствующего должника ОАО «ГРЭС-2», вознаграждение в размере 40 000 руб. и компенсацию расходов на проведение указанной процедуры в размере 9 059,10 руб., а всего 49 059,10 руб. Этих расходов государство могло не нести, исполни ответчики обязанность по обращению в Арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом самостоятельно. В этом случае вознаграждение арбитражному управляющему выплачивалось бы за счет заявителей. Следовательно, по вине Фирсова Е.Е., Федорова А.В. и Сулацкого В.В. бюджету РФ нанесен убыток в размере 49 059,10 руб. Таким образом, всего уполномоченный орган в делах о банкротстве и процедурах банкротства понес убытки в размере 9004015,90 рублей.

          Просили суд взыскать учредителей ОАО «ГРЭС-2» понесенные уполномоченным органом в ходе банкротства учрежденного ими предприятия следующие суммы: с Фирсова Е.Е.- 5402 409,54 руб.; Федорова А.В. – 2 701 204,77 руб.; Сулацкого В.В. – 900 401, 59 руб.

           Представитель истца Рак Ю.С., действующая на основании доверенности л.д.76), в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

           Ответчики Сулацкий В.В., Фирсов Е.Е., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не вились. Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

           В судебном заседании ответчик Федоров А.В., исковые требования МИ ФНС России № 13 по РО не признал, представил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать л.д. 88-89).                      

           Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования МРТ ФНС России № 13 по РО подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

  В силу ст. 10 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127 – ФЗ, в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

           В соответствии со ст. 399 ГК РФ в случае неудовлетворения требований кредитора должником это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

   Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от дд.мм.гггг г. учредителями ОАО «ГРЭС-2» являются Фирсов Е.Е., с размером вклада 60 000 рублей, Федоров А.В., с размером вклада 30 000 рублей, Сулацкий В.В., размер вклада 10 000 рублей л.д.53- 54).

Определением от 21. 05.2007 г. по делу А53-3945/06- С2-51 в отношении должника ОАО «ГРЭС-2» введена процедура наблюдения, а 22.10.2007 г. должник признан банкротом с применением положений отсутствующего должника и в отношении него введена процедура конкурсного производства л.д.16). Определением от 04.12.2007 г. конкурсным управляющим ОАО «ГРЭС-2» назначен Леонов Г.П., которому установлено единовременное вознаграждение в сумме 10 000 рублей л.д.21).

 Определением арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2008 года, конкурсное производство завершено л.д.22).

 Как видно из искового заявления, задолженность ОАО «ГРЭС-2» перед бюджетом РФ в сумме 8 954 956,80 руб. возникла в ходе его хозяйственной деятельности и привела к банкротству организации л.д.4). Тем самым, недополучение указанных средств в бюджет возникло не вследствие несвоевременного обращения ответчиками с заявлением о банкротстве ОАО «ГРЭС-2» в суд, а по причине предшествующей этому хозяйственной деятельности. Таким образом, отсутствует причинно-следственная связь между причинением убытков и бездействием ответчиков.

  Кроме того, как следует из определения арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2008 г., требования кредиторов, которые не были удовлетворены из-за недостаточности конкурсной массы, считаются погашенными л.д.23), в связи с чем, требования МРИ ФНС РФ № 13 по РО в части взыскания с учредителей ОАО «ГРЭС -2» понесенные уполномоченным органом в ходе банкротства убытков не подлежат удовлетворению.

  Что касается оплаты расходов по осуществлению конкурсного производства в сумме 49 059,10 рублей, то согласно Постановления Правительства РФ от 21.10.2004 года №м 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» из бюджета Росси выплачено вознаграждение в размере 45805,60 рублей, что подтверждается платежным поручением № 151 от 18.04.2008 г. л.д.15). При таких обстоятельствах суд признает обоснованными требования МРИ ФНС РФ № 13 по РО и взыскивает с ответчиков в пользу истца убытки, понесенные уполномоченным органом в ходе банкротства учрежденного ими предприятия по выплате вознаграждения арбитражному управляющему Леонову Г.П..

 Учитывая, что доля учредителя Фирсова Е.Е. в уставном капитале ОАО «ГРЭС-2» составляет 60%, размере его субсидиарной ответственности должен составлять 27483 рублей. Поскольку доля Федорова А.В. в уставном капитале ОАО «ГРЭС-2»  - 30%, размере его субсидиарной ответственности должен составлять 13741 рублей. Так как доля Сулацкого В.В. в уставном капитале ОАО «ГРЭС-2»  - 10%, размере его субсидиарной ответственности должен составлять 4580 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

  Исковые требования МИ ФНС РФ № 13 по РО удовлетворить частично.

   Взыскать с Фирсова Е.Е. в доход федерального бюджета убытки, понесенные уполномоченным органом в ходе банкротства ОАО «ГРЭС-2»  в сумме 27483 (двадцати семи тысяч четыреста восемьдесят три) рубля.

  Взыскать с Федорова А.В. в доход федерального бюджета убытки, понесенные уполномоченным органом в ходе банкротства ОАО «ГРЭС-2»  в сумме 13741 (тринадцать тысяч семьсот сорок один) рубль.

   Взыскать с Сулацкого В.В. в доход федерального бюджета убытки, понесенные уполномоченным органом в ходе банкротства ОАО «ГРЭС-2»  в сумме 4580 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят) рублей.

      В остальной части иска отказать.

   Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10-ти дней.

          Судья:                                                                            Н.М. Калашникова