Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2011/2022 ~ М-1604/2022 от 30.06.2022

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 г.                                                     г. Минусинск

Дело № 2- 2011/2022                                                                     24RS0015-01-2022-002428-59

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Козловской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к Иванову Алексею Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 обратилось в суд с указанным иском к Иванову А.В., мотивируя исковые требования тем, что по заключенному 05.07.2018 между сторонами кредитному договору № 92865951 последней предоставлен кредит в сумме 52659,76 руб. под 16,95% годовых на срок 29 мес. Банком обязательства по договору выполнены надлежащим образом, тогда как со стороны заемщика допускалось нарушение условий договора по возврату кредита и уплаты процентов. Помимо расторжения договора Банк просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 31.05.2022 в размере 37102 руб., из которой просроченный основной долг – 25586,33 руб., просроченные проценты 11515,76 руб. Кроме того, заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины 7313,06 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, обратившись одновременно с подачей иска к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дала в порядке заочного производства.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, извещен о рассмотрении дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, по заключенному 05.07.2018 между Банком и Ивановым А.В. кредитному договору № 92865951 банк обязался предоставить Иванову А.В. кредит в сумме 52659,76 руб. под 16,95% годовых на срок 29 мес. с даты фактического предоставления (п.1,2,4 кредитного договора). По условиям договора предусмотрено 29 ежемесячных аннуитетных платежей по 2225,70 руб. (п.6 договора), платежная дата 20 число месяца.

Материалами дела подтверждается, что заемщиком не исполнялось надлежащим образом обязательство по внесению ежемесячных платежей, что подтверждается копией лицевого счета, частичная выдача кредита осуществлялась в период с 05.07.2018 по 07.07.2018, более сведений о движении средств по счету нет.

В силу положений ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик, вопреки согласованному сторонами графику возврата кредита и уплаты процентов, как следует из представленного расчета задолженности, принятые по договору обязательства не исполняет надлежащим образом, нарушая установленные Договором сроки внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту.

Согласно п.2 ст.452 Гражданского Кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В п.60 Постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст.452 ГК РФ.

В требовании от 22.04.2022 банк-истец заявил о расторжении договора.

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора с заемщиком по требованию о расторжении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка № 100 в г.Минусинске и Минусинском районе от 27.12.2021 отменен судебный приказ от 16.07.2021 в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Однако при рассмотрении дела в Минусинском городском суде ответчик не представил в материалы дела опровержение представленным истцом документам, у суда нет оснований полагать, что договор был заключен на иных условиях, нежели заявил банк-истец, а потому нет оснований ставить под сомнение представленные банком документы.

Поскольку обязательства не исполнялись заемщиком надлежащим образом, досудебный порядок урегулирования спора Банком соблюден, по правилам ст.451 ГК РФ требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Подлежащая взысканию с ответчика задолженность составляет на 31.05.2022 в размере 37102 руб., из которой просроченный основной долг – 25586,33 руб., просроченные проценты 11515,76 руб.

В порядке ст.98 ГПК РФ уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 7313,06 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 05.07.2018 № 92865951, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Ивановым Алексеем Владимировичем.

Взыскать с Иванова Алексея Владимировича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 задолженность по кредитному договору 37102 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 7313,06 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 10.08.2022.

Председательствующий                                                                       Н.В. Музалевская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>