Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2015 (2-800/2014;) от 05.11.2014

Дело № 2-24/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2015 года                        г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Уткина Р.В.,

при секретаре Сафроновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», ФИО1 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском к открытому акционерному страховому обществу «РЕСО-Гарантия» (далее - ОСАО «РЕСО-Гарантия»), обосновав своё требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 1098 км автодороги М8 «Холмогоры» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля SUBARUFORESTER, государственный регистрационный знак № (Транзит), под управлением ФИО1, риск гражданской ответственности которого за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства, застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия», мотоцикла SUZUKIGSXR-750, без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО10 и мотоцикла YAMAHAFZ6552, без государственного регистрационного знака, под управлением истца. Виновным в произошедшем ДТП был признан ФИО1 В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб, общая сумма, которого, включая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа - ****** рублей, расходы на оплату услуг независимого оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства - ****** рублей, стоимость поврежденной мотоэкипировки - ****** рублей, расходы на оплату услуг независимого оценщика по определению суммы материального ущерба мотоэкипировки, пострадавшей в ДТП - ****** рублей, расходы на эвакуатор - ****** рублей, составила ****** рублей, которую истец и попросил взыскать с ответчика. Также просил взыскать ****** рублей компенсацию морального вреда, ****** рублей расходы на оплату услуг представителя.

В ходе рассмотрения дела в связи с частичной выплатой страховой компанией возмещения и с учетом результатов судебной экспертизы ФИО2 в лице своего представителя ФИО9 заявленные требования уменьшил (л.д. 180), при этом по его заявлению в качестве соответчика был привлечен предполагаемый виновник ДТП ФИО1 Окончательно истец просит взыскать с ответчиков солидарно ущерб в сумме ****** рублей ****** копеек, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» - ****** рублей компенсацию морального вреда за нарушение сроков выплаты возмещения.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО9 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, попросив рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался по адресу места жительства, по которому ранее получал судебную корреспонденцию, письмо вернулось за истечением срока хранения, об изменении места жительства или пребывания ответчик не сообщал, на основании ст. 118 ГПК РФ считается надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направило.

Третье лицо ФИО10, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.2 Федерального закона от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года №104-ФЗ, действовавшей в период возникновения спорных отношений) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п.1 ст.4 названного закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании ст.7 поименованного закона (в редакции, действовавшей на момент причинения вреда) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 1098 км автодороги М8 «Холмогоры» в <адрес> водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем «Subaru Forester», регистрационный знак «Транзит» №, нарушив п.п.1.5, 8.1, 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, допустил столкновение с мотоциклами «SUZUKI GSXR-750» и «YAMAHA FZ6552», не имеющими государственных регистрационных знаков, под управлением ФИО10 и ФИО2 соответственно (л.д.9-15).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ФИО2 мотоцикл «YAMAHA FZ6552» получил механические повреждения, при этом стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, в том числе с учетом износа заменяемых деталей, превышает его среднерыночную стоимость, которая составляет ****** рублей ****** копейки (л.д. 144). Кроме этого, ФИО2 был причинен ущерб повреждением мотоэкипировки на сумму ****** рублей (л.д. 44).

В связи с оценкой ущерба ФИО2 понес расходы в общей сумме ****** рублей (л.д. 22, 171).

В общей сложности убытки истца, связанные с повреждением его имущества (включая расходы на независимую экспертизу размера причиненного вреда) составили ****** рублей ****** копейки.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договорам ОСАГО и по полису дополнительного страхования гражданской ответственности (л.д.179). Страховая сумма по последнему полису была определена равной ****** рублей, при этом согласно п. 12.11 Правил страхования страховое возмещение подлежало выплате в размере прямого действительного ущерба за вычетом сумм, выплаченных или подлежащих выплате потерпевшему по договору ОСАГО (л.д. 196).

Существо взаимных прав и обязанностей сторон по упомянутым договорам страхования установлено вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для настоящего дела решением ****** суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску третьего лица - ФИО10 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда (л.д. 214-215).

Упомянутым решением вышеуказанные положения Правил страхования истолкованы как устанавливающие общий лимит ответственности ОСАО «РЕСО-Гарантия» по обоим договорам (ОСАГО и дополнительного страхования гражданской ответственности) равным ****** рублей. Данное толкование обязательно для суда, рассматривающего настоящее дело, в котором участвуют те же лица. Этим же решением установлено, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в сумме ****** рублей ****** копейки, ФИО10 - ****** рубль ****** копеек, а всего - ****** рублей, исчерпав таким образом лимит своей ответственности.

Невозмещенные убытки истца составили: ****** рублей ****** копейки - ****** рублей ****** копейки = ****** рублей ****** копеек.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд пришёл к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, действия которого находятся в причинной связи с причинением ФИО2 имущественного вреда.

Следовательно, лицом, ответственным за указанный вред, является ФИО1, на котором лежит обязанность по возмещению вреда в пределах сумм, превышающих выплаченное страховое возмещение, а именно ****** рублей ****** копеек.

В иске к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в этой части следует отказать.

Вместе с тем, поскольку, несмотря на признание случая страховым еще в мае 2014 года, часть страхового возмещения в размере 21338 рублей 24 копеек была выплачена ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» истцу лишь 26 февраля 2015 года, т.е. после предъявления в суд иска (л.д.178), к ОСАО «РЕСО-Гарантия» могут быть применены последствия нарушения прав ФИО2 как потребителя (в том числе и с учетом причинения вреда до 1 сентября 2014 года).

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как гражданина-потребителя на своевременное, в полном объеме получение страхового возмещения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, принимая во внимание заявленные требования, фактические обстоятельства дела, существо права, подлежащего защите, характер нарушения ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» прав истца, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере ****** руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере ****** рублей. (1000 : 2).

Согласно статьям 48 и 54 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде через представителей. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы. В силу статьи 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах.

Определяя размер подлежащих присуждению расходов, суд учитывает объем оказанных представителем ФИО7 услуг по подготовке искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях, характер и объем рассмотренного дела. На основании изложенного суд считает разумной и достаточной заявленную к взысканию сумму ****** рублей, уплата которой за услуги представителя подтверждается представленными истцом документами (л.д.73). В этой связи с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию сумма ****** руб., с ответчикаФИО1- ****** руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этой связи с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина от требований неимущественного характера в размере ****** рублей, с ответчикаФИО1- ****** рублей ****** копеек.

Расходы на проведение судебной экспертизы (****** рублей согласно счету ИП ФИО4 на л.д. 162) на основании ст. 96, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», заявившего соответствующее ходатайство (л.д. 121), поскольку результаты экспертизы никак не повлияли на степень удовлетворения требований к данному ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ****** ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ****** ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ****** ░░░░░░, ░ ░░░░░ - ****** ░░░░░░.

░░░5 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ****** ░░░░░░ ****** ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ****** ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░1 ░ ░░░░░░░░░3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ****** ░░░░░░ ****** ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ****** ░░░░░░, ░ ░░░░░ ****** ░░░░░░ ****** ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ****** ░░░░░░ ****** ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ****** ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                  ░.░. ░░░░░