Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2810/2021 ~ М-2297/2021 от 22.07.2021

                                               Дело № 2-2810/21

                                                                                                    25RS0005-01-2021-003023-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28.12.2021 года                            г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                Анциферовой О.Е.

при секретаре                             Аветисян А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» к Селедкову Дмитрию Александровичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

     ПАО «Квант Мобайл Банк» обратился в суд с иском к Селедкову Д.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк», в настоящее время в связи со сменой наименования - ПАО «Квант Мобайл Банк» и Уколовым С.В. был заключен кредитный договор №-ДПА, согласно которому, заемщику был предоставлен кредит в сумме 917 400 руб., сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 26% годовых на приобретение автомобиля. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность автотранспортного средства со следующими характеристиками: модель автомобиля Subaru Forester, 2011 г. выпуска, № кузова №, модель и № двигателя №, VIN №. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 917 400 руб. на текущий счет заемщика, открытый в банке. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем, на основании п.1 раздела 3 Индивидуальных условий кредитования, Банк обратился к нотариусу нотариальной палаты <адрес> ФИО5 с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты <адрес> ФИО5 была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с Уколова С.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 389 513 руб. 80 коп., из которой: сумма основного долга – 910 190 руб. 81 коп., сумма процентов за пользование кредитом- 468 728 руб. 39 коп., сумма расходов в связи с совершением исполнительной надписи – 10 594 руб. 60 коп. Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в отдел судебных приставов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 389 951 руб. 80 коп. В соответствии с разделом 1, разделом 2 индивидуальных условий кредитования, способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство. В соответствии с Индивидуальными условиями право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ним и ИП ФИО6 договора купли-продажи, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге у Банка. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у Банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в свободном доступе в сети Интернет. При этом, согласно информации из ГИБДД УМВД России, транспортное средство продано Селедкову Д.А.

Просит суд обратить взыскание в счет исполнения обязательств по кредитному договору №-ДПА от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время ПАО «Квант Мобайл Банк») и Уколовым С.В. на транспортное средство, принадлежащее Селедкову Д.А., имеющее следующие характеристики: модель автомобиля Subaru Forester, 2011 г. выпуска, номер кузова: №, модель и № двигателя: № VIN №, государственный регистрационный знак №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги; взыскать с Селедкова Д.А. в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, судебные повестки на имя сторон, направленные судом по адресу их места жительства, возвращены с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство, суд расценивает, как отказ сторон от получения судебной повестки, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, считает их извещенными о времени и месте судебного разбирательства. Представитель истца в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Факты заключения между ПАО «Плюс Банк» и Уколовым С.В. кредитного договора №-ДПА от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 917 400 руб., со сроком возврата кредита – 60 месяцев с процентной ставкой 26% годовых на приобретение автомобиля; получение Уколовым С.В. денежных средств в указанном размере и приобретение им в собственность автотранспортного средства Subaru Forester, 2011 г. выпуска, номер кузова: №, модель и № двигателя: № №, государственный регистрационный знак №; неисполнение Уколовым С.В. условий кредитного договора, наличие и размер задолженности по кредитному договору; подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно условиям кредитного договора (п.8 раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Как следует из материалов дела, Уколов С.В. ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитов процентов, в связи с чем, на основании п.1 раздела 3 Индивидуальных условий кредитования, Банк обратился к нотариусу нотариальной палаты г. Омск ФИО5 с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты г. Омск ФИО5 была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с Уколова С.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 389 513 руб. 80 коп., из которой: сумма основного долга – 910 190 руб. 81 коп., сумма процентов за пользование кредитом- 468 728 руб. 39 коп., сумма расходов в связи с совершением исполнительной надписи – 10 594 руб. 60 коп.

Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в отдел судебных приставов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 389 951 руб. 80 коп.

В соответствии с разделом 1, разделом 2 индивидуальных условий кредитования, способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство. В соответствии с Индивидуальными условиями право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства.

Поскольку право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ним и ИП ФИО6 договора купли-продажи, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге у Банка.

Из материалов дела следует, что оплата транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у Банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в свободном доступе в сети Интернет.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено на заложенное имущество.

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно пункту 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

В соответствии со статьей 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1 учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Из материалов дела следует, что в настоящее время собственником автомобиля Subaru Forester, 2011 г. выпуска, номер кузова: №, модель и № двигателя: № №, государственный регистрационный знак № является Селедков Д.А. на основании договора продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая исковые требования об обращения взыскания на автомобиль, суд приходит к выводу, что требования в указанной части подлежат удовлетворению, поскольку переход права собственности автомобиля к новому собственнику Селедкову Д.А. состоялся ДД.ММ.ГГГГ, при этом сведения о залоге автомобиля были внесены в нотариальный реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества.

Таким образом, исковые требования ПАО «Квант Мобайл Банк» об обращении взыскания по договору залога на заложенное имущество: транспортное средство Subaru Forester, 2011 г. выпуска, номер кузова: №, модель и № двигателя: № №, государственный регистрационный знак №, путем реализации с публичных торгов, подлежат удовлетворению, при этом начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена в размере 784 000 руб., что установлено индивидуальными условиями предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам от ДД.ММ.ГГГГ (п.3 раздела 2 индивидуальных условий).

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с Селедкова Д.А. подлежат взысканию в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство «Subaru Forester», 2011 г. выпуска, номер кузова: №, модель и № двигателя: № №, государственный регистрационный знак №, принадлежащее Селедкову Дмитрию Александровичу и находящийся под залогом у Уколова Станислава Витальевича, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 784 000 руб.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 30.12.2021 г.

Судья:                                                                            О.Е. Анциферова