ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 октября 2022 года гор. Владивосток
в Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края
в составе председательствующего судьи Бурдейной О.В.
при секретаре Гейдаровой С.А.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску ПАО «Сбербанк России» к Волкову Семену Анатольевичу, Волковой Оксане Сергеевне, Волковой Дарье Анатольевне, Логвиновой Вере Богдановне о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя,
установил:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании заключенного <дата> кредитного договора между Волковым А.Е. и банком на сумму 3 000 000 рублей 48 месяцев под 20,9% годовых. Заемщик <дата> умер, кредитные обязательства перестали осуществляться. По состоянию на дату подачи заявления размер задолженности составляет 1 080 736,79 рублей. Ответчики являются наследниками заемщика по договору, а потому истец просит суд расторгнуть кредитный договор от <дата> №<номер>, взыскать с наследников задолженность наследодателя по кредитному договору в размере 1 080 736,79 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13 585,41 рублей.
До начала рассмотрения дела по существу от истца поступило ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу.
В судебное заседание стороны не явились, о дне рассмотрения дела уведомлены в соответствии со ст.113 ГПК РФ, чему в деле имеются подтверждения.
Изучив материалы дела, а также заявление истца, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
Частью 4 статьи 152 ГПК РФ предусмотрено, что в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела, суд находит заявленный отказ от исковых требований не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, поданное ходатайство подписано уполномоченным на то представителем истца, которому последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, понятны.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства, поскольку имеются основания для принятия отказа от требований и прекращения производства по делу.
В порядке пункта 3 части 1 статьи 333.40. НК РФ истцу из местного бюджета подлежит возврату 70% суммы уплаченной государственной пошлины в размере 13 585,41 рублей.
Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ ПАО «Сбербанк России» от заявленных исковых требований.
Производство по гражданскому делу № <номер> по иску ПАО «Сбербанк России» к Волкову Семену Анатольевичу, Волковой Оксане Сергеевне, Волковой Дарье Анатольевне, Логвиновой Вере Богдановне о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя – прекратить.
Вернуть ПАО «Сбербанк России» из местного бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 9 510 рублей, уплаченную при подаче искового заявления (платежное поручение №<номер> от <дата> на сумму 13 585,41 рублей).
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней через Советский районный суд гор. Владивостока.
Председательствующий: