Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6853/2022 ~ М-3604/2022 от 22.04.2022

78RS0002-01-2022-005250-43

Дело № 2-6853/2022                  19 октября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

при помощнике Белоногой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Петропавловскому Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось с иском к Петропавловскому А.С., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 05.10.2018 года по 07.03.2019 год в размере 148 735,32 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование указав, что 17.04.2012 года между АО «Тинькофф Банк» (правопреемником которого по договору цессии является истец) и ответчиком был заключен договор №, в соответствии с которым на имя Петропавловского А.С. открыт банковский счет и выпущена банковская карта с лимитом 130 000,00 руб. В соответствии с указанным кредитным договором, ответчик принял на себя обязательство осуществлять возврат кредита и уплату процентов ежемесячными платежами. В связи с нарушением ответчиком принятых обязательств, ООО «Феникс» обратилось к мировому судье СУ №33 Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа; 30.11.2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который определением от 24.09.2021 года по заявлению Петропавловского А.С. отменен. Поскольку обязательства ответчиком так и небыли исполнены, истец просит взыскать задолженность, состоящую из: основного долга в размере 126 491,99 руб., процентов за пользование кредитом в размере 17 703,33 руб., штрафа в размере 4 540,00 руб. (л.д. 4-5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства, не возражал (л.д.5).

Ответчик извещался о дне и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представил (л.д. 78).

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» также не явился, своего мнения относительно предъявленного иска не представил.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.04.2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор №, в соответствии с которым на имя Петропавловского А.С. открыт банковский счет и выпущена банковская карта с лимитом 130 000,00 руб.

В этот же день Петропавлоский А.С. получил банковскую карту №, о чем представлены соответствующие сведения (л.д. 52).

30.05.2019 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору № было передано ООО «Феникс». Ответчик уведомлен о переуступке права требования (л.д.13-22,34).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условия договора, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком, не ограничивали Банк вправе осуществить переуступку прав в пользу третьего лица.

Договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен ответчиком, сведения, свидетельствующие о его ничтожности, отсутствуют.

В свою очередь, как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, предусмотренные договором, систематически нарушая график платежей.

Согласно представленному истцом расчету, у ответчика перед кредитором за период с 05.10.2018 года по 07.03.2019 года, имеется задолженность, состоящая из: основного долга в размере 126 491,99 руб., процентов за пользование кредитом в размере 17 703,33 руб., штрафа в размере 4 540,00 руб.

Факт несоблюдения ответчиком обязанности по погашению кредита в соответствии с условиями договора, нашел подтверждение в судебном заседании, что в соответствии с договором влечет право истца требовать возврата основного долга, и начисленных процентов, неустоек, неустоек.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен. Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных кредитным соглашением обязанностей по погашению кредита и уплате процентов, не установлено.

При таких обстоятельствах и в отсутствие доказательств, подтверждающих погашение ответчиком кредитной задолженности в полном объеме или в большем размере, чем заявлено Банком, заявленные истцом требования о взыскании имеющейся задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 4 174,71 руб., уплаченную при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Петропавловского Александра Сергеевича, <данные изъяты> в пользу ООО «Феникс» ИНН: 7713793524, ОГРН: 1147746920144 задолженность по договору № от 17.04.2012 года за период с 05.10.2018 года по 07.03.2019 года в размере 148 735,32 руб., состоящую из: основного долга в размере 126 491,99 руб., процентов за пользование кредитом в размере 17 703,33 руб., штрафа в размере 4 540,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 174,71 руб., А ВСЕГО: 152 910,03 (сто пятьдесят две тысячи девятьсот десять) руб. 03 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          Тяжкина Т.П.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2022 года