Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2010/2023 ~ М-1095/2023 от 28.03.2023

К делу 2-2010/2023                                                                                    23RS0042-01-2023-001616-31

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    (заочное)

    г. Новороссийск                                                                                      17 мая 2023 года

    Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

    судьи                                                      Семенова Н.С.,

    при секретаре                                    Иващенко А.М.,

с участием представителя истца Кривошеева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаванцевой Екатерины Сергеевны к Лебедю Игорю Артуровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Хаванцева Е.С. обратилась в суд с иском, в котором указала на то, что 03.10.2022 г. на автодороге от ул. Каштановой в сторону с. Васильевка г. Новороссийска, водитель Лебедь И.А., управлявший автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащим истцу на праве собственности, не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля. Согласно дефектовочной ведомости по ремонту транспортного средства, произведенный ИП Врублевским А.В., стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля, установлена в размере 259 638 руб. Между Хаванцевой Е.С. и Лебедем И.А. было достигнуто письменное соглашение, по условиям которого Лебедь И.А. обязался выплатить ей в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля 171 350 руб. в установленный графиком порядке. По причине самоустранения ответчика от выплаты стоимости ущерба, просит суд взыскать с Лебедя И.А.: стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 259 638 руб.; неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства, предусмотренную соглашением, за период времени с 07.10.2022 г. по 01.03.2023 г., в сумме 379 071,48 руб.; расходы по оплате услуг юриста по составлению соглашения - 20 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя - 30 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины – 9 587 руб., а также денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 50 000 руб.

Кривошеев А.А. в судебном заседании поддержал требования истца, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Лебедь И.А. в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом.

По причине неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав Кривошеева А.А., исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований истца.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как видно из письменного соглашения, заключенного Хаванцевой Е.С. с Лебедем И.А. 07.10.2022 г., Лебедь И.А. обязался возместить Хаванцевой Е.С. материальный ущерб, причиненный по его вине повреждением автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <№> произошедшего 03.10.2022 г. на автодороге от <адрес>. В соответствие с п. 3.1 соглашения стороны определили размер ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 259 638 руб., установленной ИП Врублевским А.В. в дефектной ведомости по ремонту автотранспортного средства от 04.10.2022 г. В связи с достигнутой договоренностью о добровольном возмещении ущерба, стоимость ущерба, подлежащая возмещению, определена сторонами соглашения в размере 171 350 руб. (п. 3.2). Пунктом 4.1 установлен график ежемесячного погашения Лебедем И.А. суммы ущерба, в период времени с 06.10.2022 г. по 06.08.2023 г., по 15 000 руб. ежемесячно, за исключением последнего месяца – 6 350 руб. За просрочку внесения ежемесячного платежа, п. 5.2 соглашения установлена неустойка в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Согласно п. 5.3 соглашения, в случае однократного нарушения срока и размера платежа, с причинителя вреда подлежат взысканию полная сумма восстановительного ущерба – 259 638 руб.; юридические услуги по составлению настоящего соглашения – 20 000 руб.; моральный вред в сумме 50 000 руб., а также судебные расходы по делу. Соглашение подписано сторонами его заключившим.

В соответствие с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 309 этого же кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По причине отсутствия со стороны ответчика доказательств, исполнения им условий соглашения, заключенного 07.10.2022 г., суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Лебедя И.А. в пользу Хаванцевой Е.С. денежных сумм, установленных п. 5.2 соглашения.

С учетом положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает возможным возместить истцу за счет ответчика расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 9 587 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем работы представителя истца по данному делу, цену иска, отсутствие со стороны ответчика возражений относительно разумности расходов истца на оплату услуг представителя, суд находит разумными расходы Хаванцевой Е.С. на оплату услуг представителя по данному делу в сумме 30 000 руб., которые подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хаванцевой Екатерины Сергеевны (паспорт <№>) к Лебедю Игорю Артуровичу (паспорт <№> <№>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с Лебедя Игоря Артуровича в пользу Хаванцевой Екатерины Сергеевны: стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 259 638 руб.; неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства, за период времени с 07.10.2022 г. по 01.03.2023 г., в сумме 379 071,48 руб.; денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 50 000 руб.; расходы по оплате услуг юриста по составлению соглашения - 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 9 587 руб., а всего – 748 296 (семьсот сорок восемь тысяч двести девяносто шесть) руб. 48 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения либо обжаловать его в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение вступило в законную силу «_____» _____________ 2023 г.

    Судья                                                                          Н.С. Семенов