Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3891/2023 ~ М-3763/2023 от 09.10.2023

Дело № 2-3891/2023

.....

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации    

г. Березники 27 ноября 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи С.А. Мардановой,

при секретаре судебного заседания Н.Ю. Гайдуковой,

с участием истца Ю.Е. Касиловой,

ответчика Е.И. Демидовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Касиловой Ю.Е. к Демидовой Е.И. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Касилова Ю.Е. обратилась в суд с иском к Демидовой Е.И о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ..... ответчик Демидова Е.И в социальной сети «.....» в группе «.....» № разместила пост под названием «УВОЛЕНЫ С ПОЗОРОМ», в котором публично обвинила истца в мошенничестве, недобросовестной работе и полной некомпетентности в сфере недвижимости. В данном посте ответчик, используя социальные сети, распространила о Касиловой Ю.Е. ложные сведения, которые порочат её честь и достоинство, подрывают деловую репутацию, а также соединены с обвинением истца в совершении такого тяжкого преступления, как мошенничество. Описывая «схемы мошенничества» ответчик дословно пишет: «но жадность в какой-то момент взяла верх и они захотели работать самостоятельно, проводить какую-то работу «мимо» агентства, и брали деньги с клиентов, попутно представляясь нашими сотрудниками, но Агентству сказать об этом забыли». Истец считает, что данные утверждения, в её адрес не соответствуют действительности, о чем заведомо известно автору данной статьи, так как в период работы в данном агентстве с ..... по ..... каких-либо неподобающих поступков Касилова Ю.Е. не совершала, она (Касилова) является порядочным специалистом, имеет множество положительных отзывов от клиентов. Касилова Ю.Е. полагает, что ответчик умышленно распространяет заведомо ложные сведения об истце. После обращения Касиловой Ю.Е. в службу поддержки социальной сети «.....», данная запись удалена модераторами, но ответчик ..... вновь разместила данный пост, удалив из него предварительно ссылку на страницу Касиловой Ю.Е., но оставив фамилию и имя истца. Также данный пост разместил на личной странице муж ответчика - Д.И. и его друг К.В., тем самым распространив данную запись в социальной сети. Действиями Демидовой Е.И. истцу причинен моральный вред, заключающийся в претерпевании чувства обиды, стыда и возмущения, нарушении личных неимущественных прав, подлежащий возмещению его причинителем. Ссылаясь на нормы права, Касилова Ю.Е. просит обязать Демидову Е.И. публично в социальной сети «.....» опровергнуть сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию, взыскать с Демидовой Е.И. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец Касилова Ю.Е. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что размещенная ответчиком в социальной интернет-сети «.....» информация не соответствует действительности, поскольку такие действия истец не совершала. Данная информация нарушает ее право на доброе имя и порядочную деловую репутацию. Обвинения ответчика являются голословными, каких-либо доказательств этому не имеется. Одновременная данная информация порочит истца, чем причиняет ей сильные душевные переживания.

Ответчик Демидова Е.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Не оспаривала размещение указанной истцом информации в своей группе в социальной сети «.....». Пояснила, что данный пост не считает каким-либо оскорблением в адрес истца. Полагает, что размещенная в нем информация является правдивой, поскольку от нескольких клиентов агентства недвижимости «.....», руководителем которого она является, поступили претензии к ведению сделок с недвижимостью, при этом клиенты указывали, что данные сделки сопровождались истцом и иным лицом от имени ее агентства. Целью размещения поста в группе «.....» являлось доведение соответствующей информации до клиентов агентства, чтобы не допустить нарушения их прав.

Выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на защиту своей чести и доброго имени. Одновременно, статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова (часть 1).

Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом (часть 4 статьи 29).

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет» (пункт 5 статьи 152 ГК РФ).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 статьи 152 ГК РФ).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В пункте 9 этого же Постановления обращено внимание на то, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Исходя из положений пункта 1 статьи 152 ГК РФ, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ..... №, под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Судом установлено, что ..... в ..... час. на странице сообщества .....» в социальной сети «.....» телекоммуникационной сети «Интернет» (№), администратором которого является ответчик Демидова Е.И., был опубликован пост под наименованием «Уволены с позором» со ссылкой на личную страницу в указанной сети истца Касиловой Ю.Е., в котором ответчик Демидова Е.И. публично обвинила истца в нечестности, непорядочности и мошенничестве, говорила о недобросовестной работе и полной некомпетентности, в том числе, истца Касиловой Ю.Е., в сфере недвижимости(л.д. 6-7).

После обращения Касиловой Ю.Е. к модератору социальной сети «.....» указанная запись была им удалена (л.д.8-9).

Однако ..... аналогичные посты, но без ссылки на личную страницу Касиловой Ю.Е., были повторно опубликованы Демидовой Е.И. на странице сообщества ....., а так же на личных страницах супруга Демидовой Е.И. – Д.И. и его друга - К.В., (л.д.12-13,14-15,16-17).

Ответчик Демидова Е.И. не оспаривала в судебном заседании факт того, что данный пост был опубликовал именно ей на странице в групповом сообществе, организатором которого она является как руководитель ......

Из содержания публикации следует, что ответчик обвиняет Касилову Ю.Е. в совершении нечестных и непорядочных действий, а также высказывает подозрение в совершении ей мошеннических действий. Однако доказательств того, что изложенные в публикации сведения об истце соответствуют действительности, ответчик суду не представила. Таким образом, достоверность опубликованной ответчиком информации не доказана. При этом опубликованные ответчиком сведения об истце носят порочащий характер, поскольку характеризуют истца с отрицательной стороны, как нечестного и непорядочного человека, склонного к совершению преступлений.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, суд с учетом представленных в материалы дела письменных доказательств приходит к выводу о том, опубликовав данный пост с использованием социальной сети, ответчик таким образом распространила о Касиловой Ю.Е. ложные, недостоверные сведения, которые порочат её честь и достоинство, деловую репутацию, а также соединены с обвинением истца в совершении такого тяжкого преступления как мошенничество.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что публикация ответчика Демидовой Е.И., распространенная в социальной сети «.....», порочит честь, достоинство и деловую репутацию Касиловой Ю.Е. и не соответствуют действительности, а потому имеется совокупность условий, предусмотренных ст. 152 ГК РФ для возложения на нее обязанности по опровержению данный сведений. В силу части 1 указанной статьи опровержение должно быть выполнено тем же способом, то есть путем размещения в том же источнике информации о признании судом указанной публикации порочащей честь и достоинство истца.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает достаточным и разумным установить для ответчика срок для исполнения решения в части опубликования опровержения – в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

В связи с распространением ответчиком сведения, порочащих честь и достоинство истца Касиловой Ю.Е. в соответствии с п. 9 ст. 152 ГК РФ заявлено требование о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктам 26, 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Из пунктов 52, 53 вышеуказанного Постановления следует, что при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из положений п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства дела, распространение ответчиком в сети «Интернет» на указанном выше сайте сведений об истце в форме утверждений, которые порочат её честь, достоинство и деловую репутацию и не соответствуют действительности, принимая во внимание, что такая информация распространялась ответчиком неоднократно, была адресована неограниченному кругу лиц, отрицательно повлияла на формирование общественного мнения в отношении истца, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности суммы компенсации объему причиненного вреда, суд полагает, что с Демидовой Е.И. в пользу Касиловой Ю.Е. подлежит взысканию компенсация в размере 30 000 руб.

Таким образом, оценив представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, а также в совокупности с нормами права, на основании внутреннего убеждения, суд приходит к выводу, что исковые требования Касиловой Ю.Е. к Демидовой Е.И. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Демидовой Е.И. в пользу Касиловой Ю.Е. подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб. (л.д.18).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

возложить на Демидову Е.И., ..... года рождения, обязанность опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство Касиловой Ю.Е., ..... года рождения, размещенные в социальной сети «.....» на странице ..... ..... и ..... под наименованием «Уволены с позором» путем опубликования информации о том, что данное сообщение признано решением суда не соответствующим действительности, порочащим честь и достоинство истца, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Демидовой Е.И. в пользу Касиловой Ю.Е. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Судья подпись С.А. Марданова

Копия верна, судья