Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-186/2024 (2-3367/2023;) ~ М-2416/2023 от 21.07.2023

Дело №

УИД 62RS0002-01-2023-002725-80

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО7,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора недействительным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ при просмотре административных штрафов на сайте ГИБДД РФ истец обнаружил, что принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ФИО10, 2015 года выпуска, VIN №, был перерегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на гражданина РФ ФИО2. При этом, сам истец никогда не подписывал никаких договоров о продаже или отчуждении данного транспортного средства. Этот автомобиль принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ему стало известно, что автомобиль был перерегистрирован на основании договора купли-продажи между ФИО1 и ФИО2 Считает данную сделку оспоримой, поскольку она нарушает его права и охраняемые законом интересы собственника, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Просит признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства, заключенного между ФИО1 и ФИО2

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, направил на рассмотрение дела своего представителя ФИО7, который исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что истец ФИО1 является его отцом. Фактическим владельцем спорного автомобиля ФИО11 является он сам, после приобретения автомобиля он зарегистрировал его на своего отца, и пользовался им. Кроме спорного автомобиля у него имелся еще и служебный автомобиль, спорный автомобиль ему не требовался и он в 2016 или 2017 году передал его в пользование своему знакомому ФИО6 Тот периодически использовал автомобиль, который хранился в основном во дворе дома, в котором проживает истец. Через некоторое время он перестал видеть свой автомобиль. Обращался к ФИО6, тот говорил ему, что пользуется машиной, в дальнейшем обещал заплатить за нее деньги, но так и не заплатил. В 2020 году ФИО1 обратился с заявлением в ОМВД РФ по <адрес> с заявлением по факту перерегистрации автомобиля ФИО12, 2015 года выпуска. По его заявлению было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Подлинника договора купли-продажи автомобиля между ФИО1 и ФИО2 у него не имеется, есть только копия договора от ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 недействительным, поскольку его отец никогда данного договора не заключал, денежные средства по нему не получал.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил для представления своих интересов ФИО5, которая исковые требования не признала. Пояснила, что в 2017 году ФИО2 приобрел автомобиль ФИО13, 2015 года выпуска по договору купли-продажи у ФИО1, который лично присутствовал на сделке купли-продажи, подписывал договор и получал денежные средства. В настоящее время автомобиль ФИО2 продан ФИО8, подлинника договора купли-продажи с ФИО1 у него не сохранилось. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявлению искового требования о признании сделки недействительной. Так, сделка купли-продажи была совершена между ФИО1 и ФИО2 в 2017 году. Начиная с этого времени ФИО2 надлежащим образом страховал свой автомобиль, платил за него налог на транспортное средство. При этом ФИО1 указанного бремени, возложенного на собственника автомобиля не нес, судьбой автомобиля не интересовался и только в 2021 году обратился в правоохранительные органы. Полагает, что срок исковой давности следует исчислять с даты заключения договора купли-продажи с ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной составляет один год, данный срок истек ДД.ММ.ГГГГ. Просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора ФИО8, УГИБДД РФ по <адрес>, ФИО6, надлежащим образом извещавшиеся о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, представителей на рассмотрение дела не направили, об отложении рассмотрения дела не просили.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает необходимым рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Заслушав в судебном заседании участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 209 Гражданского кодекса РФ (части 1,2) предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Часть 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По договору купли-продажи, согласно ст.454 Гражданского кодекса РФ, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч.1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. (ч.2) Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ч.3). Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (ч.4). Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (ч.5).

В судебном заседании установлено, что автомобиль ФИО14, 2015 года выпуска, VIN № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на основании договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15» и ФИО1 истцу ФИО1. В подтверждение указанного обстоятельства в материалы дела представлены копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, справкой УГИБДД УМВД РФ по <адрес> о результатах поиска регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ФИО16, 2015 года выпуска, VIN № был зарегистрирован за ФИО2 в связи с изменением собственника (владельца) автомобиля. Данное обстоятельство следует из справки УГИБДД УМВД РФ по <адрес> о результатах поиска регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в материалы дела представлена копия спорного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, в соответствии с которым последний приобрел у ФИО1 автомобиль ФИО17, 2015 года выпуска, VIN № за 1 500 000 рублей, в этом же договоре (представленной копии) указание на то, что продавец передает автомобиль покупателю, а покупатель принимает транспортное средство, и оплачивает его стоимость.

Подлинник спорного договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ суду представлен не был, у сторон подлинник договора не сохранился. Из справки УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ФИО18, 2015 года выпуска, VIN № было перерегистрировано с ФИО1 на ФИО2 на основании договора, совершенного в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ в подразделении РЭГ ГИБДД <адрес>». Представить копии документов, послуживших основанием для регистрационных действий от 2017 года не представляется возможным, поскольку согласно приказу МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО19 срок хранения документов, послуживших основанием для регистрации, перерегистрации, снятии с учета транспортных средств, составляет пять лет.

От проведения по делу судебной почерковедческой экспертизы представленной копии договора купли-продажи сторона истца – представитель истца ФИО7 при рассмотрении дела отказался.

Обращаясь с настоящим иском в суд истец указал, что в 2020 году он обращался в ОМВД РФ по <адрес> с заявлением о незаконной перерегистрации его автомобиля. Согласно представленным материалам проверки №, при проведении проверки было установлено, что в начале 2017 года родным сыном ФИО1 ФИО7 с согласия собственника автомобиль марки ФИО21 передан ФИО6 в связи с дружескими отношениями с ним. В настоящий момент ФИО6 не может дать ответ о том, где находится автомобиль ФИО20.

При проведении проверки ОМВД РФ по <адрес> были получены объяснения ФИО6, который пояснял, что у него есть знакомый ФИО7, с которыми у него сложились дружеские и рабочие отношения в сфере купли-продажи бывших в употреблении автомобилей. В 2016 году ФИО7 купил себе автомобиль марки ФИО22, 2015 года, на котором ездил. Через некоторое время ФИО7 попросил ФИО6 продать указанный автомобиль по причине отсутствия в нем необходимости. Для этого ФИО7 передал ФИО6 ключи от автомобиля и последний стал искать на него покупателей. В 2017 году ФИО6 автомобиль продал. При этом, договора купли-продажи не подписывал, все документы получил от ФИО7 На вырученные деньги по договоренности с ФИО7 был приобретен другой автомобиль.

Постановлением ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления.

Кроме того, в материалы дела представлено сообщение УФНС РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортный налог за автомобиль ФИО23, 2015 года выпуска, VIN № уплачен гр. ФИО1 в 2019 году за январь-март налогового периода 2017 года; гр. ФИО2 в 2018 году за апрель-декабрь налогового периода 2017 года и в 2019 году за январь налогового периода 2018 года.

Согласно справке о результатах поиска регистрационных действий, автомобиль ФИО24, 2015 года выпуска, VIN № был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, в связи с изменением собственника был перерегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2; в связи с изменением собственника ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован за ФИО8, за которой зарегистрирован по настоящее время.

Из представленной карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль Тойота Камри, 2015 года выпуска, VIN № был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 на праве частной собственности, при регистрации был предоставлен договор, совершенный в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя представленные доказательства, суд учитывает, что, несмотря на отсутствие подлинных документов, которые явились основанием для перерегистрации автомобиля в государственном органе УГИБДД УМВД РФ по <адрес>, имеются достоверные сведения о том, что перерегистрация производилась на основании надлежащим образом представленных документов, подтверждающих переход права собственности на автомобиль ФИО25, 2015 года выпуска, VIN №, а именно, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Невозможность предоставления документов обусловлена объективными причинами – истечением предусмотренного срока хранения документации.

Из пояснений представителя истца ФИО7 в судебном заседании следует, что в 2017 году автомобиль был передан в пользование ФИО6, и только в 2020 году истцу стало ясно, что автомобиль выбыл из его собственности. Однако, суд критически относится к указанной позиции стороны истца, поскольку бесспорными доказательствами установлено, что с марта 2017 года до даты перерегистрации автомобиля на ФИО8, бремя оплаты налогов за указанный автомобиль нес ответчик ФИО2, в органы внутренних дел ФИО1 обратился только в 2020 году.

Каких-либо иных доказательств отношения ФИО1 к автомобилю ФИО26, 2015 года выпуска, VIN № как к собственному, с 2017 года, сторона истца суду не предоставила, в частности, отсутствуют доказательства уплаты транспортного налога истцом в период с 2018 по дату обращения с настоящим исковым заявлением, доказательства обязательного страхования гражданской ответственности в период 2018, 2019, 2020 годы, то есть в период, в который, по словам представителя истца, ФИО1 не было известно о перерегистрации его автомобиля на другое лицо.

Из копии оспариваемого договора следует, что автомобиль передан продавцом ФИО1 покупателю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора купли-продажи транспортного средства, а ФИО2 тогда же переданы ФИО1 денежные средства по договору. С этого момента собственником автомобиля стал ФИО2

При установленных обстоятельствах суд полагает, что сторона истца не доказала наличия оснований для признания договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 недействительным.

Кроме того, представитель ответчика ФИО5 указала на пропуск истцом срока исковой давности для оспаривания договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 2 ст.181 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как указывает в судебном заседании представитель истца, ФИО1 о нарушении его права, являющегося основанием для признания сделки недействительной, стало известно ДД.ММ.ГГГГ. В суд с настоящим исковым заявлением ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, при рассмотрении дела стороной истца не представлено доказательств отношения истца к автомобилю Тойота Камри, 2015 года выпуска, VIN № как к собственному уже с 2018 года, автомобиль перерегистрирован в органах ГИБДД на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, суд полагает, что срок исковой давности для оспаривания сделки купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, и истекает ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ФИО1 за защитой своего права не обращался, каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности для оспаривания договора от ДД.ММ.ГГГГ суду не представил.

Пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Также согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации отраженной в Определении от 24 апреля 2018 г. N 922-О оспариваемая статья 56 ГПК Российской Федерации, обязывающая каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая), и наделяющая суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая), как и положение части шестой статьи 152 данного Кодекса, согласно которому при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в его статье 2, части первой статьи 195, части первой статьи 196 и абзаце третьем части четвертой статьи 198, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, на достижение задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон, являются процессуальными гарантиями справедливого судебного разбирательства, а потому конституционные права, не нарушают.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств наличия оснований для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным истец суду не предоставил, а срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании договора недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-подпись

Копия верна: судья                                ФИО27