Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4398/2023 ~ М-3702/2023 от 11.07.2023

К делу № 2-4398/2023

УИД 61RS0022-01-2023-004837-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог, Ростовская область 27 сентября 2023 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи          Сысоевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания      Гальцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ситиус» к Дрягину Сергею Павловичу, 3 лицо: ООО МКК «СФ», о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

27.07.2022 между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» и Дрягиным Сергеем Павловичем был заключен договор потребительского займа №2022-3755020.

По договору ООО МКК «СФ» передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 28000 руб., а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365,000% годовых, а всего 59359,30 руб. в срок до 11.01.2023 включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет», расположенного по адресу https://greenmoney.ru.

31.01.2023 ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) № СФС-310123 уступило право требования ООО «Ситиус» к Дрягину Сергею Павловичу по договору потребительского займа № 2022-3755020 от 27.07.2022.

В досудебном порядке ответчиком выплачено 2197,26 руб. в счет частичного погашения суммы основного долга по договору потребительского займа. Остаток суммы основного долга подлежащий взысканию с должника составляет: 28000 руб. – 2197,26 руб. = 25802,74 руб. Подлежащие взысканию с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с 27.07.2022 по 11.01.2023 составляет 34303,78 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 2022-3755020 от 27.07.2022 за период с 27.07.2022 по 11.01.2023 в размере 60106,52 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2003,20 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

Протокольным определением от 28.07.2023 в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «СФ».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, а также в порядке, установленном ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ. В исковом заявлении представитель истца Зимина В.В., действующая на основании доверенности, просит суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель 3 лица ООО МКК «СФ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствие представителей истца и третьего лица рассмотрено в соответствии ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Дрягин С.П. в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено ответчику заблаговременно по адресу регистрации по месту жительства, адресатом не получено, возвращено в суд.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при отсутствии возражений со стороны истца.

Исследовав материалы дела № 2-4398/2023, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотрена законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающие электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами и. соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 6 ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использован: кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленным федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.П. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, 27.07.2022 между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» и Дрягиным Сергеем Павловичем был заключен договор потребительского займа № 2022-3755020.

По договору ООО МКК «СФ» передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 28000 руб., а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365,000% годовых, а всего 59359,30 руб. в срок до 11.01.2023 включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет», расположенного по адресу https://greenmoney.ru.

Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 28000 руб., сроком возврата до 11.01.2023. Для этого, в соответствии с Правилами предоставления потребительского займа ООО МКК «СФ», он совершил следующие действия: зашел на сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в личный кабинет), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

Факт подтверждения исполнения Дрягиным Сергеем Павловичем вышеуказанных действий подтверждается тем, что зайдя на сайт общества, с целью получения займа последний сообщил свои персональные данные, а именно: серию, номер паспорта, кем и когда он выдан, код подразделения, также сообщил о своей дате рождения, месте регистрации и месте фактического проживания, о месте рождения, указал свой номер телефона, электронную почту и предоставил именную банковскую карту Дрягин Сергей Павлович.

После получения указанных выше данных, ООО МКК «СФ» направило ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на сайте.

31.01.2023 ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) № СФС-310123 уступило право требования ООО «Ситиус» к Дрягину Сергею Павловичу по договору потребительского займа № 2022-3755020 от 27.07.2022.

В досудебном порядке ответчиком выплачено 2197,26 руб. в счет частичного погашения суммы основного долга по договору потребительского займа. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 11.01.2023 у него образовалась задолженность в размере 25802,74 руб. – основной долг, 34303,78 руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с 27.07.2022 по 11.01.2023.

Истцом представлен расчёт задолженности, который принимается судом. Ответчиком возражения относительно расчета не заявлены.

06.03.2023 мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 4 был вынесен судебный приказ № 2-4-382/2023 о взыскании с Дрягина С.П. задолженности по данному договору займа, который 31.03.2023 определением мирового судьи был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

В настоящее время ответчик возражений против заявленного иска не заявил.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2003,20 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.8,9).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2003,20 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, суд исходит из следующего.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судом установлено, что ООО «Ситиус» при обращении с настоящим исковым заявлением были понесены расходы в размере 5000 руб. на оплату юридических услуг, а именно изучение документов, информирование о возможных вариантах решения проблемы, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов для обращения в суд, составление искового заявления, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № С-ИПУ-0123 от 09.01.2023 и платёжным поручением от 28.04.2023 (л.д.30, 32).

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма, указанная истцом в качестве понесенных расходов по оплате юридических услуг является разумной, возражений ответчика относительно заявленной суммы и доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов на момент рассмотрения искового заявления у суда не имеется.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

Руководствуясь ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Ситиус» к Дрягину Сергею Павловичу, 3 лицо: ООО МКК «СФ», о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Дрягина Сергея Павловича (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Ситиус» (ИНН 5611067262) задолженность по договору займа № 2022-3755020 от 27.07.2022 за период с 27.07.2022 по 11.01.2023 в размере 60106,52 руб., (из которых: основной долг – 25802,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 34303,78 руб.), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2003,20 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Е. Сысоева

Решение изготовлено в окончательной форме 04.10.2023.