Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-744/2021 от 25.08.2021

Дело № 12-744/2021

УИД 78RS0011-01-2021-004765-35

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 23 декабря 2021 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Куприкова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белякова ДВ на постановление начальника отдела за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга БАА от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении Белякова ДВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>

установил:

Постановлением начальника отдела за использованием парковочного пространства Управления административной практики КТ Санкт-Петербурга БАА. ДД.ММ.ГГГГ года № Беляков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года
№ 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Беляков Д.В. привлечен к административной ответственности за то, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, по адресу: <адрес>), транспортным средством <данные изъяты>, с г.р.з. №, им было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного п. п. 6.2, 6.3, 6.8 Порядка создания и использования, в том числе, на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года
№ 543 и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29 декабря 2014 года № 1294.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Беляков Д.В. обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что парковочная сессия оплачена в ДД.ММ.ГГГГ года с телефона супруги ООВ.

Беляков Д.В. в судебном заседании поддержал жалобу, указал на то, что транспортным средством управляла его супруга ООВ она же произвела оплату парковки. Заявитель пояснил, что задержка с оплатой произошла из-за длительной установке приложения для оплаты.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, а также материалы административного производства, допросив свидетеля ООВ суд полагает жалобу Белякова Д.В. подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Административная ответственность по ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

Пунктом 6.2. Порядка создания и использования, в том числе, на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденном постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года № 543 предусмотрено, что пользование парковками на платной основе осуществляется путем размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки.

Размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки осуществляется путем въезда транспортного средства на платную парковку и внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах.

Пункт 6.3. данного Порядка устанавливает, что внесение платы осуществляется в случае размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из требований п. 6.8 названного Порядка в целях обеспечения функционирования платных парковок не допускается:

Пользоваться парковочными местами на платной парковке без внесения платы в период, указанный в пункте 6.3 настоящего Порядка.

Резервировать парковочные места на парковках и создавать иные препятствия к свободному размещению транспортных средств на парковочных местах.

Размещать транспортное средство с нарушением границ разметки парковочных мест (при ее наличии).

Размещать транспортное средство с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, без государственных регистрационных знаков, а равно без установленных на предусмотренных для этого местах транспортного средства государственных регистрационных знаков, а также с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.

В соответствии с п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29 декабря 2014 года № 1294, плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке.

Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

В соответствии с требованиями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положения названных норм во взаимосвязи со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 названного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» заключается в занятии парковочного места на платной парковке без оплаты.

В судебном заседании исследованы материалы, представленные КТ Санкт-Петербурга, в подтверждение виновности Белякова Д.В. в нарушении п. п. 6.2, 6.3, 6.8 Порядка создания и использования, в том числе, на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, выразившемся в занятии транспортным средством парковочного места на платной парковке без оплаты, а именно:

- копия акта о фотофиксации датчиком <данные изъяты>;

- копия паспорта <данные изъяты>

- копия свидетельства <данные изъяты>

- копии ответов на обращение директора <данные изъяты>

- схема размещения дорожных знаков и разметки <данные изъяты>;

- письмо заместителя директора <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Судом исследованы сведения о лицах, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, с г.р.з. №, в соответствии со страховым полисом № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты>, на период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООВ, имеющего водительское удостоверение 0090862386, является лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ООВ., который пояснил, что осуществила парковку транспортного средства <данные изъяты>, на парковочном месте платной парковки 16 июня 2021 года по ул. Рубинштейна, произвела оплату за период осуществления парковки транспортного средства после установки приложения для оплаты парковочной сессии в телефоне.

Исходя из представленных сведений о транзакциях мобильного телефона ООВ и сведениях об оказании услуг связи ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных мобильным оператором связи, произведено списание денежных средств для оплаты парковки в Санкт-Петербурге ДД.ММ.ГГГГ.

Из обжалуемого постановления следует, что принадлежащее Белякову Д.В. транспортное средство <данные изъяты>, находилось на территории платной парковки по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года без оплаты.

Согласно выписке из реестра за пользование платными парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурга за ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной заместителем директора СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» Федоренко А.П., 16 июня 2021 года осуществлена оплата парковочной сессии транспортного средства, с г.р.з. №, в парковочной зоне <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается пояснениями заявителя Белякова Д.В., показаниями свидетеля ООВ о произведенной ею оплате парковочной сессии и представленными сведения о произведенных транзакциях по счету средств мобильной связи, направленных на оплату парковки.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лицо, занявшее транспортным средством с г.р.з. №, парковочного места на платной парковке без оплаты, в нарушение п. п. 6.2, 6.3, 6.8 Порядка создания и использования не установлено.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Указанные положения получили развитие в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Изложенное выше в совокупности, и с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ, а также правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации не позволяет прийти к выводу о наличии в действиях Белякова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, постановление начальника отдела за использованием парковочного пространства Управления административной практики КТ Санкт-Петербурга Беловой А.А. ДД.ММ.ГГГГ
№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении Белякова Д.В., подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5 ч. 1, 30.7 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление начальника отдела за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ООВ ДД.ММ.ГГГГ года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении Белякова ДВ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении Белякова ДВ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, - прекратить.

Решение может быть обжаловано посредством подачи жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья