Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-461/2019 ~ М-424/2019 от 05.06.2019

Дело № 2-461/2019                                        

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года                 г.Верещагино Пермский край

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Мохнаткиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой С.П.,

с участие истца Деменевой С.Н.,

представителя истца Евдокимовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Деменевой С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

    Деменева С.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Аврора» о расторжении договора купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных денежных средств за товар в размере 118000 руб., неустойки за период с 06.05.2019 по 05.06.2019 в размере 36580 руб. и по день вынесения решения, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, компенсации морального вреда в размере 50000 руб., почтовых расходов в размере 77 руб. 50 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 13000 руб.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Аврора» заключен договор купли-продажи товара: вибромассажной накладки (НМ 2187), подарков: одеяло, подушка, ручной массажер НМ 1005, пылесос. Согласно условий договора оплата товара производится при помощи кредитных денежных средств в размере 118000 руб. Для исполнения условий договора по оплате товара, ДД.ММ.ГГГГ между Деменевой С.Н. и АО «Кредит Европа Банк» был заключен договор потребительского кредита № на сумму 117000 руб. под 17,903% годовых. Приобретенный товар был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи. Позже выяснилось, что в месте продажи товара истцу не была предоставлена возможность получить полную информацию о товаре. Не согласившись с условиями договора, приобретенным товаром, истец 18.04.2019 направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств. Претензия истца в добровольном порядке не удовлетворена, в связи с чем истец обратилась с иском в суд. В связи с заключением соглашения о расторжении договора купли-продажи 07.06.2019, возврате товара, обязательстве ответчика перечислить денежные средства в АО «Кредит Европа Банк», исковые требования уточнены. Просит взыскать неустойку за период с 06.05.2019 по 05.06.2019 в размере 36580 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, компенсации морального вреда в размере 50000 руб., почтовые расходы в размере 77 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 руб.

Истец и ее представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивают.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом.

Возражение на иск не направил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, представителя истца, свидетеля, исследовав письменные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ООО "Аврора", в лице директора Ф., и покупателем Деменевой С.Н. был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 - 10), по которому продавец обязуется передать в собственность покупателю Товар надлежащего качества, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора, в следующем комплекте: вибромассажную накидку (НМ2187), стоимостью с учетом скидки 118000 рублей. Подарки: подушка - 2, одеяло - 1, пылесос - 1, ручной массажер НМ 1005 - 1 (п. 1.2).

Согласно подпунктам 2.1, 2.2, 2.3 данного Договора оплата производится в кредит, сумма подлежащая оплате составляет 118000 рублей. При оплате товара в кредит сумма процентов по кредиту, а также стоимость дополнительных банковских услуг при их наличии в цену Товара не входит.

Из акта приема-передачи Товара (л.д.11) от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Деменевой С.Н. передан следующий товар: НМ 2187 ДД.ММ.ГГГГ стоимостью с учетом скидки 118000 рублей; приложение к передаваемому товару: Декларация соответствия товара требованиям ГОСТ, инструкция по использованию на русском языке, а также подарки: НМ 1005 - 1, пылесос -1, одеяло – 1, подушка - 2.

Оплата товара произведена денежными средствами истца в размере 1000 рублей и 117000 рублей за счет кредитных средств.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13 - 18) усматривается, что Деменевой С.Н. предоставлен кредит АО " Кредит Европа Банк" в сумме 117000 рублей, из них кредит на оплату товара/услуг приобретаемых у предприятия торговли -110400 рублей. Срок действия кредитного договора 36 месяцев. Процентная ставка 21,6% годовых.

Погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора. Последний платеж может незначительно отличаться от остальных.

Из претензии о расторжении договора от 18.04.2019 (л.д. 20) усматривается, что Деменева С.Н. обращалась с данной претензией в ООО "Аврора", в которой просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ООО "Аврора", возвратить уплаченные за товар денежные средства, а также возвратить в банк АО «Кредит Европа Банк» полученные денежные средства по кредитному договору с учетом всех причитающихся процентов и платежей.

Согласно почтовой квитанции указанная претензия была направлена ответчику 18.04.2019 (л.д.22).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и договору розничной купли-продажи, предусмотренные настоящим параграфом положения применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из положений п. 4 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" следует презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Таким образом, бремя доказывания того обстоятельства, что необходимая и достоверная информация о товаре потребителю предоставлена, возлагается на изготовителя (исполнителя, продавца).

Исходя из названия спорного изделия, оно применяется для массажа. Массаж - метод лечения и профилактики, представляющий собой совокупность приемов механического дозированного воздействия на различные участки поверхности тела человека, производимого руками массажиста или специальными аппаратами (Большая Медицинская Энциклопедия, под редакцией П., 3-е издание).

Указанное позволяет сделать вывод, что спорная массажная накидка имеет своей целью воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказывает терапевтическое воздействие, т.е. является медицинским изделием. В этой связи продавец, должен доводить до потребителя информацию в том числе о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной. Также продавец обязан уведомить покупателя о наличии противопоказаний и, если они имеются, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту. Вместе с тем, ООО "Аврора" возложенную законом обязанность не исполнило.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1.1 Договора купли-продажи товара от 10.04.2019 продавец обязан провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приема-передачи, довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре (л.д. 8).

Согласно п. 7.6, п. 7.7 Договора покупатель подтверждает, что до подписания настоящего Договора продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до сведения Покупателя информацию о свойствах приобретаемого товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения. Покупатель заключая настоящий Договор, ознакомлен и согласен с условиями, тарифами и способами оплаты. Покупатель подтверждает, что подписав Акт приема-передачи товара согласен с тем, что ему была предоставлена полная и исчерпывающая информация о свойствах приобретаемого товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения.

Указанные условия продавцом исполнены не были, необходимая и достоверная информация покупателю не предоставлена, обратного сторона ответчика не предоставила.

Требование истца о расторжении договора купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных денежных средств за товар в размере 118000 руб. исполнены ответчиком 07.06.2019, после подачи иска в суд.

07.06.2019 сторонами заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи №, продавцом взяты обязательства самостоятельно аннулировать кредитный договор путем перечисления денежных средств в АО «Кредит Европа Банк». Товар возвращен поставщику в полном объеме и надлежащего качества (л.д.49-50).

В соответствии с уточненными исковыми требованиями истец настаивает на взыскании суммы неустойки и компенсации морального вреда.

Согласно статье 22, пункту 4 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 названного Закона установлена ответственность продавца за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы в виде неустойки (пени) в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика, с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Кроме того, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что ответчиком нарушены сроки добровольного удовлетворения требований потребителя, доводы о чрезмерности неустойки ответчиком не заявлены, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Претензия о добровольном урегулировании спора направлена в адрес продавца 18.04.2019, согласно почтового уведомления получена 26.04.2019, срок исполнения претензии наступил 07.05.2019, требования частично удовлетворены 07.07.2019. Таким образом, с учетом заявленных требований о взыскании неустойки с 07.05.2019 по 05.06.2019, размер неустойки за период с 07.05.2019 по 05.06.2019 составит 35400 рублей 00 копеек (118000*1%*30).

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд установил следующее.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В связи с имевшим место фактом нарушения ответчиком прав потребителя, выразившимся в продаже товара, без доведения до сведения Покупателя информации о свойствах приобретаемого товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации и неудовлетворения законных требований истца в добровольном порядке, с учетом фактических обстоятельств по делу, степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 35400 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, итого взысканию подлежит сумма 38400 рублей.

    В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что обращение истца в суд за защитой нарушенного права вызвано именно неисполнением ответчиком добровольно требований потребителя, а ответчик требования истца в установленный срок не удовлетворил, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 19200 руб. 00 коп. (35400+ 3000= 38400х0,5=19200).

Истцом предъявлена к взысканию с ответчиков компенсация расходов за оказанные юридические услуги в сумме 13000 рублей.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истец обратился за юридической помощью к Евдокимовой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание юридических услуг за составление искового заявления в суд, представление интересов в суде по иску Деменевой С.Н. к ООО «Аврора».

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истцом представителю была произведена оплата денежных средств в размере 13000 рублей (л.д.23,24).

Учитывая объем работы, выполненной представителем: направление претензии, оформление иска в суд, участие в двух судебных заседаниях, суд считает, что разумным размером расходов на оплату юридических услуг, соответствующим объему оказанных юридических услуг, является сумма 13000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абзац 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Почтовые расходы, понесенные направлением претензии в размере 77 руб.50 коп. подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ООО "Аврора" государственную пошлину в доход местного бюджета 1562 рублей 00 коп. (1262 руб.- за требование имущественного характера и 300 руб. за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст. 194-199,235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аврора" в пользу Деменевой С.Н. неустойку за период с 07.05.2019 по 05.06.2019 в размере 35400 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 19200 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 13000 рублей, почтовые расходы в размере 77 руб.50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аврора" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1562 руб.00 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2019.

Судья И.В.Мохнаткина