Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-36/2022 от 14.10.2022

Дело № 4/17-36/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Старая Полтавка                                                               1 ноября 2022 года

          Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи                     А.В. Полковникова,

при секретаре судебного заседания                 Ковалёвой Я.А.,

с участием прокурора в лице старшего помощника прокурора Старополтавского района Волгоградской области                     Мелиховой А.А.,

осуждённого                                 Курочкина С.В.,

и.о. начальника Палассовского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области                                                             Жантурина М.А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области ходатайство о снятии судимости осуждённого Курочкина Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, работающего в ООО «Газпром газораспределение Волгоград» водителем, состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не военнообязанного, осужденного Старополтавским районным судом 09.03.2021 за совершение преступления, предусмотренного по ч.3 ст.159 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года, с применением ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, с возложением определенных обязанностей,

у с т а н о в и л:

Курочкин С.В. осужден Старополтавским районным судом 09.03.2021 за совершение преступления, предусмотренного по ч.3 ст.159 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года, с применением ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, с возложением определенных обязанностей,

Осуждённый Курочкин С.В. обратился в суд с ходатайством о досрочной отмене условного осуждения и снятии судимости, в обоснование которого указал, что приговором Старополтавского районного суда Волгоградской области от 09.03.2021 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с применением ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года, с возложением определенных обязанностей. В пользу ГБССУ СО ГПВИ «Иловатский ПНИ» с него взыскано возмещение имущественного ущерба в размере 27182 руб. 15 коп.

Для отбывания наказания как условно осужденный к лишению свободы, поставлен на учёт в Палласовский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области.

На момент обращения с данным ходатайством прошло более половины назначенного судом испытательного срока. В этот период не только не допускал противоправного поведения и соблюдал возложенные на него судом обязанности, но и твёрдо стал на путь исправления. То, что ведёт себя добропорядочно, подтверждается характеристиками с места жительства и регистрации, с места работы, старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Старополтавскому району.

В настоящее время осознал совершённое им преступление, имущественный ущерб возместил в полном объёме. Имеет постоянную работу водителем в ООО «Газпром газораспределение Волгоград».

Неоднократно поощрялся благодарственными письмами и почётными грамотами за активную гражданскую позицию, большой личный вклад в подготовку и проведение выборов президента РФ; за добросовестный труд в системе социальной защиты населения; за достигнутые результаты в вопросах оказания социальных услуг клиентам и укрепление материально-технической базы Иловатского ПНИ.

Полагает, что все цели уголовного наказания (ч.2 ст.43 УК РФ) в настоящее время достигнуты.

Просит условное осуждение по приговору Старополтавского районного суда Волгоградской области от 09.03.2021 отменить досрочно и снять судимость.

Осужденный Курочкин С.В. в судебном заседании просил снять судимость до истечения погашения судимости по приговору Старополтавского районного суда Волгоградской области от 09.03.2021, поскольку считает, исправился, не нарушал условия и порядок отбывания наказания, административных правонарушений не совершал, к уголовной ответственности не был привлечён, положительно характеризуется по месту жительства и по работе.

Представитель потерпевшего замдиректора Иловатского ПНИ ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, ходатайство о снятии судимости поддерживает.

И.о. начальника Палассовского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области Жантурин М.А. в судебном заседании пояснил, что никаких претензий к осужденному Курочкину С.В. за период отбывания наказания не возникало. При принятии решения по ходатайству Курочкина С.В. полагался на усмотрение суда.

Прокурор в лице старшего помощника прокурора Старополтавского района Волгоградской области Мелихова А.А. в судебном заседании высказала мнение, что отсутствуют основания для отказа в удовлетворении ходатайства осуждённого Курочкина С.В.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 04 ноября 2004 года N 342-О, следует, что ч.1 ст.74 УК РФ и ч.1 ст. 399 УПК РФ не препятствуют условно осужденному обращаться в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости и предполагают обязанность суда рассмотреть это ходатайство по существу, независимо от наличия представления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по данному вопросу.

По смыслу закона основанием для отмены условного осуждения и снятия судимости является не только выполнение возложенных на осужденного обязанностей и его поведение, но и наличие обстоятельств, признанных судом достаточными для вывода о том, что осужденный своим поведением доказал свое исправление.

Пленум Верховного Суда РФ в п.16 постановления от 07.06.2022 №14 ««О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» разъяснил, что в отличие от погашения судимости, которое осуществляется по истечении установленного в законе срока и не требует специального процессуального решения, вопрос о снятии судимости в соответствии с частью 5 статьи 86 УК РФ разрешается судом в порядке, предусмотренном статьей 400 УПК РФ.

Вместе с тем в случаях удовлетворения представления (ходатайства) об отмене на основании части 1 статьи 74 УК РФ условного осуждения до истечения испытательного срока либо об освобождении осужденного, которому предоставлена отсрочка отбывания наказания или оставшейся части наказания на основании части 4 статьи 82 УК РФ, вопрос о снятии судимости решается судом одновременно с основным вопросом в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ.

При рассмотрении вопроса о снятии судимости судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному и не допускать случаев принятия необоснованных и немотивированных решений.

Оценивая в соответствии с требованиями части 5 статьи 86 УК РФ поведение осужденного после отбытия наказания за весь период до рассмотрения ходатайства, суд должен принимать во внимание всю совокупность представленных осужденным, а также имеющихся в распоряжении суда (истребованных судом) сведений и учитывать, что согласно указанным требованиям судимость может быть снята при наличии двух условий: безупречного поведения осужденного после отбытия наказания и возмещения им вреда, причиненного преступлением.

Суды не вправе отказать в снятии судимости по основаниям, не указанным в законе, таким как тяжесть преступления, образовавшего данную судимость, наличие других судимостей, мягкость отбытого наказания, непризнание лицом своей вины и т.д.

О безупречном поведении лица могут свидетельствовать, в частности, данные с места жительства, подтверждающие в том числе наличие прочных социальных связей (вступление в брак, рождение детей, забота о престарелых родителях и пр.), положительные характеристики с места работы или учебы.

Судимость считается снятой со дня вступления в законную силу судебного решения, принятого в порядке статьи 400 УПК РФ, которым удовлетворено соответствующее ходатайство (п.п.22, 23, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 №14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости»).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что Курочкин С.В. осужден за совершение мошенничества, то есть за совершения хищения чужого имущества путём обмана, лицом, с использованием своего служебного положения по приговору Старополтавского районного суда Волгоградской области от 09.03.2021 за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года, с применением ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года, с возложением определенных обязанностей. Взыскано в пользу Иловатского ПНИ возмещение имущественного ущерба в размере 27182 руб. 15 коп.

На день обращения в суд с ходатайством осужденный Курочкин С.В. отбыл более половины испытательного срока, в течение которого не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, своевременно являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не изменял без уведомления инспекции место жительства, регистрации, по месту работы и жительства характеризуется положительно.

Выявленные обстоятельства, наряду с иными данными, положительно характеризующими личность осужденного, свидетельствуют об исправлении осужденного, являются достаточными основаниями, свидетельствующими об отсутствии необходимости дальнейшего применения к Курочкину С.В. наказания как меры государственного принуждения.

По смыслу закона, основанием для отмены условного осуждения является не исправление осужденного, заключающееся в его примерном поведении, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбытии назначенного ему наказания.

Частью 5 статьи 86 УК РФ установлено, что если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости. Досрочное снятие судимости является правом, а не обязанностью суда.

При рассмотрении ходатайства суд принимает во внимание не только доводы осужденного и его поведение, но и другие обстоятельства, имеющие значение по делу, размер назначенного наказания и установленного испытательного срока, степень влияния судимости на условия жизни осужденного.

    Суд полагает, что представленные Курочкиным С.В. документы и обстоятельства, на которые он ссылается в ходатайстве о досрочной отмене условного осуждения и снятии судимости, в достаточной мере свидетельствуют о его безусловном исправлении.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд пришёл к выводу об удовлетворении ходатайства осужденного Курочкина С.В., полагая, что указанный срок является достаточным для вывода о том, что он исправился в полном объёме и доказал это своим безупречным поведением.

Суд считает, что изложенные в ходатайстве основания для снятия судимости с Курочкина С.В.: положительные характеристик с места работы и места жительства, исполнение возложенных на него обязанностей свидетельствуют о том, что Курочкин С.В. добросовестно исполняет возложенные на него обязанности, в силу того, что это необходимо для добросовестного отбывания наказания как меры государственного принуждения на совершённое преступление.

Безупречное поведение осужденного Курочкина С.В.; возмещение имущественного ущерба потерпевшему также расцениваются как достаточные основания для удовлетворения ходатайства.

В связи с установленными при рассмотрении ходатайства обстоятельствами, с учётом положений законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости, позиции Верховного Суда РФ по рассматриваемому вопросу, суд пришёл к выводу об удовлетворении ходатайства осуждённого Курочкина С.В. о досрочной отмене условного осуждения и снятии судимости.

На основании изложенного, приняв во внимание ч.1 ст.74, ч.5 ст.86 УК, руководствуясь ст.7, 399, 400 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

удовлетворить ходатайство осужденного Курочкина Сергея Владимировича.

Условное осуждение Курочкина Сергея Владимировича, назначенное по приговору от 9 марта 2021 года Старополтавским районным судом Волгоградской области за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ к лишению свободы на срок 3 (три) года, с применением ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, с возложением определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде условного лишения свободы один раз в месяц для регистрации в дни и часы, установленные этим органом, отменить досрочно и снять судимость по этому приговору до истечения срока погашения судимости.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в десятидневный срок.

Судья:                                                                                   А.В. Полковников.