Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2875/2023 ~ М-2625/2023 от 28.09.2023

                                    №2-2875/2023

26RS0017-01-2023-003738-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

20 ноября 2023 года                                                                   город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПО СЕГМЕНТ» к Коноваловой Людмиле Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «ПО СЕГМЕНТ» обратилось с иском к Коноваловой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Коновалова Л.В. заключила с ООО МФК «Займ Онлайн» кредитный договор №, на условиях которого получила денежный займ в сумме 59620 рублей, под 291% годовых на срок 180 дней.

В п.5.10 заявки (оферты) на предоставление займа Коновалова Л.В. выразила согласие на заключение договора страхования в соответствии с правилами страхования АО «АльфаСтрахование» на сумму 4620 рублей. Денежные средства перечислены заемщику, что подтверждается квитанцией ПАО «ТКБ БАНК».

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате займа, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 128142 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу – 44028 рублей 80 копеек, сумма страхового возмещения - 4620 рублей, сумма задолженности процентам за пользование займом – 74113 рублей 20 копеек.

Между МФК «Займ Онлайн» и ООО «ПО СЕГМАЕНТ» заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Между МФК «Займ Онлайн» уступило ООО «ПО СЕГМАЕНТ» права требования по договору с кредитором по настоящему делу.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать с Коноваловой Л.В. задолженность по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 128142 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу – 44028 рублей 80 копеек, сумма страхового возмещения - 4620 рублей, сумма задолженности процентам за пользование займом – 74113 рублей 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3762 рубля 84 копейки, почтовые расходы в сумме 79 рубля 80 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПО СЕГМАЕНТ» по доверенности Пушкаш В.В. не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Коновалова Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым идентификатором №, причина неявки не известна, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не поступало.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст. 10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено дело по имеющимся в нем доказательствам, в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика в соответствии с требованиями ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, то есть передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также связанные с требованием права, в том числе права на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Коновалова Л.В. заключила с ООО МФК «Займ Онлайн» кредитный договор №, на условиях которого получила денежный займ в сумме 59620 рублей, под 291% годовых на срок 180 дней. В п.5.10 заявки (оферты) на предоставление займа Коновалова Л.В. выразила согласие на заключение договора страхования в соответствии с правилами страхования АО «АльфаСтрахование» на сумму 4620 рублей. Денежные средства перечислены заемщику, что подтверждается квитанцией ПАО «ТКБ БАНК». (л.д. 22-26)

Коновалова Л.В. в свою очередь обязательства по своевременному возврату суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнила, платежи по погашению займа не производились.

Как следует из представленного расчета в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате займа, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 128142 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу – 44028 рублей 80 копеек, сумма страхового возмещения - 4620 рублей, сумма задолженности процентам за пользование займом – 74113 рублей 20 копеек. (л.д.27)

Между МФК «Займ Онлайн» и ООО «ПО СЕГМАЕНТ» заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Между МФК «Займ Онлайн» уступило ООО «ПО СЕГМАЕНТ» права требования по договору с кредитором по настоящему делу. (л.д. 28-30).

Судом установлено, что обязательства по возврату суммы займа и процентов, ответчиком в установленный срок не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и вышеперечисленных норм права, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с Коноваловой Л.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены, на основании положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с проигравшей стороны в пользу истца присуждается возмещение понесенных расходов по уплате госпошлины в размере 3762 рубля 84 копейки, почтовых расходов в сумме 79 рубля 80 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ПО СЕГМЕНТ» к Коноваловой Людмиле Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Коноваловой Людмилы Викторовны в пользу ООО «ПО СЕГМЕНТ» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 128142 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу – 44028 рублей 80 копеек, сумма страхового возмещения - 4620 рублей, сумма задолженности процентам за пользование займом – 74113 рублей 20 копеек,

Взыскать с Коноваловой Людмилы Викторовны в пользу ООО «ПО СЕГМЕНТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3762 рубля 84 копейки, почтовые расходы в сумме 79 рубля 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                               К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                             К.Ю. Домоцев