Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-72/2024 (2-848/2023;) ~ М-719/2023 от 01.12.2023

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     21 марта 2024 года                                                                              <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,

    при секретаре судебного заседания Савик С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алёшина ФИО6 к Агакарян ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскание на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Алёшин В.О. обратился в суд с иском к Агакарян А.О. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскание на заложенное имущество, в обоснование иска указано следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард «Копилка» и Агакарян А.О. заключен договор займа КРК №, на основании которого ООО «Ломбард «Копилка» предоставил ответчику денежную сумму в размере 290 000 рублей, под 84,410 %, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение надлежащего исполнения обязательств перед банком, ответчик Агакарян А.О. передал в залог автомобиль марки – ИНФИНИТИ FX50 SPORT, идентификационный номер ТС: №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак: №, залоговая стоимость транспортного средства составляет 424 000 рублей. Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к залоговому билету КРК № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил проценты в размере 21 492 рублей, сумма займа по соглашению сторон составила 287 020 рублей, под 0,234 % в день, срок возврата займа стороны определили по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 448 882 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард «Копилка» и Алёшиным В.О. заключен договор уступки требований (цессии), по которому право требования по указанному договору в полном объеме передано Алёшину В.О.

С учетом уточненных требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 542 908,00 руб.; проценты за пользование займом в размере 0,234% в день, начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа; судебные издержки: расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 989,00 руб., почтовые расходы в размере 1075,00 руб., расходы за оказанные нотариальные услуги в размере 1 400,00 руб.; истребовать из незаконного владения Агакарян А.О. в пользу Алёшина В.О. заложенное имущество в виде автомобиля марки ИНФИНИТИ FX50 SPORT, идентификационный номер ТС: №, год выпуска: №, государственный регистрационный знак: №; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ИНФИНИТИ FX50 SPORT, идентификационный номер ТС: №, год выпуска: №, государственный регистрационный знак: № путем его реализации с публичных торгов.

Истец Алёшин В.О., представитель истца Беляев А.А. в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Ответчик Агакарян А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен путем направления судебной повестки по адресу, указанному истцом. О причинах неявки ответчик суд не уведомил, ходатайств не направил.

Настоящий иск предъявлен в суд по месту жительства ответчика по общему правилу подсудности, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По сведениям Миграционного пункта ОМВД России по <адрес> Агакарян ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ Агакарян А.О. выбыл в <адрес> <адрес>

Как следует из информации ОАСР УВМ МВД по <адрес>, Агакарян ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, поселение <адрес>, <адрес>.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе судей и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело, принятое судом к своему производству, в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что на момент поступления иска в <адрес> районный суд <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ ответчик Агакарян А.О. не проживал на территории <адрес> (снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ), дело принято к производству с нарушением правил подсудности, следовательно, оно не может быть рассмотрено по существу данным судом, поскольку подлежит рассмотрению судом по месту жительства ответчика – <адрес> районным судом <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело по иску Алёшина ФИО9 к Агакарян ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскание на заложенное имущество в <адрес> районный суд <адрес> (<адрес> <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:                                 Е.Н. Кубасова

    Подлинник находится в материалах дела № № <адрес> районного суда <адрес>, уникальный идентификатор дела №