Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2023 от 14.07.2023

Уголовное дело № (№)                        Копия

УИД 24RS0№-99

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года                            <адрес>

Саянский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозовой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от 07.08.2023

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Тыва, гражданина России, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а именно управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мировой судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административно правонарушения предусмотренного ч.1ст.12.8 КоАП РФ, и ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. На основании ст.4.6 КоАП РФ административная ответственность не погашена.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 15 минут до 01 часов 35 минут, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7. ПДД РФ. утвержденных Постановлением Совета Министров - правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь возле <адрес>, без крайней необходимости сел за руль мотоцикла марки «Минск» г/н 47-31 КЯМ, запустил двигатель мотоцикла и начал движение в направлении по <адрес>, после чего повернул вправо на <адрес>, после чего выехал на <адрес> края, далее возле магазина «Тройка» по 1.Комсомольской <адрес> развернул мотоцикл, и продолжил движение по <адрес> чего в районе <адрес> в координатах N 55° 14 50.68 Е 4°54"15.95, не справился с управлением и допустил съезд в кювет. Одновременно с этим к мотоциклу марки «Минск» г/н 47-31 КЯМ, на патрульном автомобиле подъехали сотрудники (ПС ГИБДД, которыми у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, в связи с чем инспектором ДПС ГИБДД Свидетель №1 гражданину ФИО1 было предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных правилами освидетельствования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N475, с применением технического средства измерения DRAGER ALCOTEST 6810, заводской номер прибора \RBL- 0212 (дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ) имевшегося в патрульном автомобиле, на которое ФИО1 дал свое согласие. В результате данного освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 54 минуты, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, при этом согласно показаниям прибора DRAGER ALCOTEST 6810 концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составил - 0,72 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> ФИО3 и защитник адвокат ФИО7 согласны на рассмотрение уголовного дела с применением ст. 226.9 УПК РФ, поскольку все необходимые условия соблюдены, возражений не поступило, поэтому суд рассматривает уголовное дело с применением ст. 226.9 УПК РФ, в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

В результате изучения и исследования в судебном заседании доказательств, указанных в обвинительном постановлении, а именно: суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном постановлении.

Согласно ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

В результате изучения и исследования в судебном заседании доказательств, указанных в обвинительном постановлении, а именно: протоколов допроса свидетеля Свидетель №1 (л.д. 55-57), свидетеля Свидетель №2 (л.д.58-60); протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему(л.д. 5-13); протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-51); протокола осмотра документов и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16,30-37); акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19); протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20); протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21); протокола <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23); постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, дело об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекращено в связи с наличием в его действиях состава преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д. 22); постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (законная сила 01.08.20222 г.), вынесенного мировым судьей судебного участка № в <адрес>, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев (л.д.28); протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у инспектора ДПС изъят DVD+R диск (л.д.39); протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которому осмотрена видеозапись на указанном DVD+R диске (л.д.40-44), суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном постановлении.

Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, с которым подсудимый согласился и вину признал полностью, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие сведений о наличии у него каких-либо психических расстройств личности, подсудимый на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд признает подсудимому смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка (л.д.77,78,86). В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд полагает признать смягчающим наказание обстоятельством признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание согласно ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести с умышленной формой вины, а также данные о личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства, семейного, характеризуемого положительно по месту жительства (л.д.79, 84, 86), раскаявшегося, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, в целях социальной справедливости и исправления подсудимого, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. Ограничений, установленных частью 4 статьи 49 УК РФ для назначения такого вида наказания не имеется. Кроме того санкцией статьи предусмотрено назначение дополнительного наказания связанного с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ сроком на двести (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Контроль за осуждённым возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО1. - обязательство о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – DVD+R диск с видеозаписью момента опроса, составления административного материала и освидетельствовании; документы ОГИБДД (л.д.36,37); хранить при уголовном деле; мотоцикл марки «Минск» гос.№ КЯМ, хранящийся на стоянке по адресу <адрес> края возвратить владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через Саянский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела <адрес>вым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, результатами аудиопротоколирования, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

    Председательствующий              Л.М. Морозова