Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-343/2024 от 11.01.2024

Дело № 7- 343/2024

№ 12-1253/2023                 Судья Мамина Ю.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 31 января 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Рыжовой А.М., жалобу на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2023 года в отношении

Аверина Романа Александровича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области Я. №... от 29 июня 2023 года Аверин Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Аверин Р.А. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на вышеуказанное постановление от 29 июня 2023 года.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2023 года постановление инспектора ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области Я. №... от 29 июня 2023 года оставлено без изменения, жалоба Аверина Р.А. – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, Аверин Р.А. подал жалобу в Санкт-Петербургский городской суд. В обоснование жалобы указал, что, согласно материалам дела, территория, на которой была осуществлена стоянка транспортного средства, согласно ответу Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга, является пешеходной зоной, а не тротуаром. При этом, водитель транспортного средства не мог знать, что данная территория является пешеходной зоной, поскольку отсутствовали 5.33 и 5.34 Прил. №1 к ПДД РФ, полагал, что осуществил остановку на прилегающей территории. Также заявитель указывает на то, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства был составлен с нарушением требований ч. 8 ст. 27.13 КоАП РФ, просит постановление должностного лица и решение районного суда отменить за отсутствием события административного правонарушения.

Аверин Р.А. в Санкт-Петербургский городской суд явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление должностного лица и решение суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Частью 3 ст. 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе, за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Положениями ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Как установлено должностным лицом и судом первой инстанции, 25 июня 2023 года в 14 часов 15 минут по адресу: Санкт-Петербург, Удельный пр. дом 25 Аверин Р.А. совершил остановку транспортного средства «<...>», государственный регистрационный знак №..., в нарушение требований п. 12.2 Правил дорожного движения РФ, на тротуаре в городе федерального значения Санкт-Петербурге, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения Авериным Р.А. указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, протоколом задержания, принадлежащего заявителю транспортного средства марки «<...>», государственный регистрационный знак №..., состоявшемуся в 14 час. 45 мин. 25 июня 2023 года, фотографией с места административного правонарушения, поступившей по запросу суда, на которой зафиксировано транспортное средство Аверина Р.А., припаркованное на тротуаре в непосредственной близости от д. 25 по Удельный проспекту в Санкт-Петербурге; актом приема-передачи данного транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; протоколом об административном правонарушении №... от 25 июня 2023 года в отношении Аверина Р.А., в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, указаны пункты Правил дорожного движения, нарушение которых вменяется заявителю, и другими доказательствами, представленными в материалы дела.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Аверина Р.А. в нарушении требований п. 12.2 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Установив, что водитель транспортного средства марки «<...>», государственный регистрационный знак №... при изложенных выше обстоятельствах произвел его стоянку и остановку на тротуаре, что недопустимо, и является нарушением требований пункта 12.2 Правил дорожного движения РФ, создает непосредственную опасность всем участникам дорожного движения, в частности пешеходам, судья районного суда пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях Аверина Р.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Постановление инспектора ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области Я. №... от 29 июня 2023 года вынесено уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением положений ст. ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, а также установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны указанного состава административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы заявителя о наличии процессуальных нарушений при составлении протокола о задержании транспортного средства опровергается материалами дела, были обоснованно отвергнуты судьей районного суда по основаниям, изложенным в решении.

Административное наказание должностным лицом административного органа заявителю назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данных о личности заявителя.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности соблюдены.

Нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием для изменения или отмены оспариваемых актов, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. №... ░░ 29 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 12.19 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 30.12-30.19 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░