Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-524/2023 ~ М-247/2023 от 13.02.2023

№

Дело № 2-524/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 марта 2023 года                                                                             город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н.,

при секретаре Чатуровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Амирхан» к Аббасову З.С. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью «Амирхан» обратилось в суд с иском к ответчику Аббасову З.С. о взыскании задолженности.

     В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Амирхан» и Аббасовым З.С. был заключён договор розничной купли-продажи № №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику была поставлена мебель на общую сумму 277350 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Аббесовым З.С. внесена сумма 130000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером №, остаток долга составляет 147350 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия, которая оставлена ответчиком без ответа. Согласно п. № договора розничной купли – продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку оплаты покупатель обязан заплатить неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки.

    Истец просит взыскать с ответчика Аббасова З.С. в свою пользу сумму долга в размере 147350 рублей, пени за просрочку обязательства в размере 147350 рублей, 6000 рублей в возврат уплаченной государственной пошлины и 3000 рублей за оплату госпошлины за выдачу судебного приказа.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Амирхан» в судебном заседании исковое заявление поддержал.

Ответчик Аббасов З.С. в судебное заседание не явился, о предмете, времени и месте судебного заседания извещался заказным почтовым отправлением по адресу регистрации, проверенному судом. От получения судебной корреспонденции ответчик уклонился, корреспонденция возвращена в суд.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, исходя из того, что извещение ответчику судом по месту его регистрации было направлено и поступило адресату, это извещение не было вручено или прочитано им по причинам, зависящим от самого ответчика, приходит к выводу о том, что неполучение корреспонденции по месту регистрации является риском адресата.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Амирхан» и Аббасовым З.С. был заключён договор розничной купли-продажи № №.

    Цена товара составила 277350 рублей (п. № договора).

    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику была поставлена мебель на общую сумму 277350 рублей, что также было подтверждено показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком уплачена сумма 130000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером №.

    На остаток долга в размере 147350 рублей ответчику предоставлена рассрочка на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия, которая оставлена ответчиком без ответа.

    Согласно п. № договора розничной купли – продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку оплаты покупатель обязан заплатить неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки.

Ответчик Аббасов З.С. условия договора о полной оплате стоимости мебели не исполнил. Сумма задолженности составляет 147350 рублей.

    Истец просит взыскать с ответчика Аббасова З.С. в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Амирхан» долг в размере 147350 рублей, неустойку за просрочку обязательства в размере 147350 рублей.

Расчет неустойки, сниженный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 6147 рублей. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь статьями.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Амирхан» (№) к Аббасову З.С. № о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Аббасова З.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амирхан» сумму долга по договору розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147350 рублей, пени за просрочку обязательства в размере 147350 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6147 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья:                            Иванова О.Н.

Решение вступило в законную силу «____»______________20___ года.

Судья:                            Иванова О.Н.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ