Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-127/2023 от 05.09.2023

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 октября 2023 года <адрес>

    Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО5, подсудимого ФИО1, его защитника ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года

                рождения, уроженца <адрес>

                района Республики Дагестан, проживающего по

                адресу: <адрес>,

<адрес>, гражданина

                Российской Федерации, имеющего полное среднее

                образование, холостого, не имеющего детей,

                временно не работающего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

                судом Республики Дагестан по ч.1 ст.166 УК РФ к

                ограничению свободы сроком на один год,

                судимость в установленном законом порядке не

                снята и не погашена, не отбытый срок наказания

                в виде ограничения свободы на день вынесения

                приговора составляет 7(семь) месяцев.

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 будучи ранее ДД.ММ.ГГГГ судимым Каякентским районным судом Республики Дагестан по ч. 1 ст. 166 УК РФ и подвергнутым наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, судимость которого не погашена в установленном законом порядке, должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил умышленное преступление при рецидиве при следующих обстоятельствах:

В середине июля 2023 года, точное время дознанием не установлено, находясь в местности, расположенной на окраине <адрес> Республики Дагестан, действуя умышленно, незаконно, осознавая, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, с целью незаконного приобретения наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, путем срывания частей с дикорастущего растения конопли, приобрел вещество, которое является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), отнесенным к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации.

После этого, дикорастущее наркотическое растение - каннабис (марихуану), для удобства дальнейшего незаконного хранения и последующего личного употребления, измельчил, высушил и хранил в полимерном пакете в нежилой прихожей комнате по месту своего проживания.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 10 минут, сотрудниками о/у ОУР ОМВД России по <адрес>, в ходе обследования нежилых и подсобных помещений по адресу: <адрес>, по месту проживания ФИО1, на основании распоряжения за № от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Отдела МВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО4 «О проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений и транспортных средств», в нежилой прихожей комнате перед ванной комнатой в углу под металлическим тазиком обнаружен и изъят черный полимерный пакет, внутри которого, согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ находилось наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 21,54 грамм, отнесенным к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1,229 и 229-1 УК РФ», наркотическое средство -каннабис (марихуана), общей массой 21,54 грамм, составляет значительный размер.

В момент ознакомления с материалами дела ФИО1. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что он согласен с предъявленным обвинением, о чем была выполнена запись в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами дела.

В судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимым ФИО1 было добровольно поддержано данное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Преступление, в совершении которого, обвиняется ФИО1 относится к преступлениям небольшой тяжести.

Каких-либо оснований, предусмотренных ст.314 УПК РФ, препятствующих к рассмотрению дела в порядке особого судопроизводства не имеются.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражает против применения данной процедуры.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеются возражения против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, и суд находит возможным, постановить приговор по настоящему делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ суд находит правильной, поскольку он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство-марихуану в значительном размере.

    Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в незаконном приобретении и хранении наркотического средства-марихуаны в значительном размере без цели сбыта суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и судебном заседании, сведения об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При определении вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

    По смыслу закона при учете характера общественной опасности преступления следует иметь в виду, прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, а степень общественной опасности преступления зависит от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, от вида умысла. При этом обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание(ст.ст.61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению, также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

Подсудимый ФИО1. совершил умышленное преступление при наличии непогашенной судимости за ранее совершенное преступление средней тяжести, которое относится к категории небольшой тяжести, вину признал полностью и раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении престарелых больных родителей, В силу п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельств, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите отчества и др.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, наличие на иждивении больных престарелых родителей.

С учетом показаний данных подсудимым на стадии дознания, суд не усматривает в его действиях смягчающего обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку при получении у него объяснений ДД.ММ.ГГГГ(л.д.17-19) он давал объяснения о том, что перед началом обследования сотрудники полиции спросили у него, имеются ли в нежилых помещениях предметы и вещества, запрещенные законом и предложили ему выдать предметы, а именно наркотики и оружие. Он зная, что в предбаннике перед ванной комнатой в углу находится пакет с наркотическим средством «марихуана», он не сказал об этом сотрудникам полиции.

Таким образом, последующие признательные показания подсудимого были вынужденными, поскольку в нежилом помещении его домовладения сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты наркотические средства.

В соответствии с п. «а» ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1 является рецидив преступлений.

В соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

В соответствии с п.44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015(ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», наличие у лица, совершившего тяжкое преступление, судимости за преступление небольшой тяжести не образует рецидива преступлений. Однако совершение умышленного преступления небольшой тяжести лицом, имеющим судимость за преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление, образует рецидив преступлений.

Поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести и имеет непогашенную судимость за ранее совершенное преступление средней тяжести, то в его действиях усматривается рецидив преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания, либо прекращения уголовного дела, либо применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

    Суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни членов его семьи, суд приходит к выводу, что наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы из числа предусмотренных за совершенное ФИО1 преступление с применением ст.73 УК РФ может обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1. суд применяет правила назначения наказаний, предусмотренные ч. 5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

В силу ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По приговору Каякентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1(одному) году ограничения свободы с назначением соответствующих ограничений.

Из ответа начальника Избербашского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РД от 06.10.2023г. № усматривается, что ФИО1 осужденный ДД.ММ.ГГГГ Каякентским районным судом Республики Дагестан по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году ограничения свободы отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок наказания составляет 7 месяцев.

Таким образом, не отбытый срок наказания по приговору Каякентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы составляет 7 месяцев.

    В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

    Согласно разъяснениям, изложенным в п.55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения суда Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснить, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора и указать это во вводной части приговора.

    В силу п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ при частичном и полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы.

Следовательно, имеются правовые основания для назначения наказания подсудимому ФИО1по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ, при этом к назначенному наказанию частично присоединив не отбытый срок наказания в виде ограничения свободы по приговору Каякентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ (7 месяцев ограничения свободы) в виде 2(двух) месяцев лишения свободы,

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке, установленном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303,304,307, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, районный суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание 2(два) года лишении свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытый срок наказания в виде ограничения свободы по приговору Каякентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ (7 месяцев ограничения свободы) в виде 2(двух) месяцев лишения свободы, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2(два) года 2(два) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) года 6(шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказаний.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить.

    Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуану) общей массой 21,54 грамм, смывы с пальцев рук, полости рта, состриги ногтей изъятые у ФИО1, упакованные в бумажные конверты, которые хранятся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения через районный суд РД.

    В случае пропуска процессуального срока участники процесса вправе в порядке ст.357 УПК РФ ходатайствовать перед судом о восстановлении этого срока.

Судья: З.И. Алибулатов.