Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2314/2024 ~ М-1564/2024 от 10.06.2024

Дело № 2-2314/2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Злобиной Е.А.

при секретаре Земнуховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Климова Д.А., Климова О.А. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Климов Д.А., Климов О.А. обратились в суд с иском к КЖКХ г. Барнаула, в котором просят включить <адрес>, в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО5, признать за каждым из истцов по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

В обоснование иска указано, что квартира по вышеуказанному адресу была оставлена наследодателем ФИО5 по завещанию наследникам Климову Д.А. и Климову О.А. После смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к нотариусу ФИО4 с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство им было отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов на вышеуказанную квартиру. Основанием для отказа явилось то, что <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> не зарегистрирована на праве собственности, в связи с чем отсутствует возможность бесспорно определить принадлежность имущества на праве собственности наследодателю. Вместе с тем, ФИО5 была зарегистрирована в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по момент смерти. Истцы являются ее единственными наследниками по завещанию, в связи с чем полагают, что имеются все основания для установления факта принятия истцами наследства и признания права собственности на вышеуказанную квартиру. На основании изложенного, истцы обратились в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Климов Д.А. и его представитель Кобылякова Н.В. на удовлетворении исковых требований настаивали

Истец Климов О.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик КЖКХ г.Барнаула в судебное заседание своего представителя не направил, извещен в установленном законом порядке.

Третьим лицом администрацией города Барнаула представлен отзыв на исковое заявление, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и изложена позиция о том, что истцами не представлено сведений о правоустанавливающих документах на квартиру, не указана дата и основания вселения ФИО5 в спорное жилое помещение, а также причины необращения ФИО5 в регистрирующие органы с целью подтверждения принадлежности ей спорного помещения, отсутствуют сведения об обращении ФИО5 по вопросу приватизации. Кроме того, необходимо установить факт отсутствия иных наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве. Исходя из того, что истцами не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для включения спорного имущества в состав наследства, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое уже имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно регистрационному удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Барнаульским бюро технической инвентаризации, <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> зарегистрирована на праве частной собственности за ФИО15 запись в реестровой книге №.

ФИО5 указана в качестве собственника квартиры в техническом паспорте, выданном муниципальным предприятием «Бюро технической инвентаризации» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из домовой книги, ФИО5 была зарегистрирована в вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по дату смерти ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было составлено завещание, удостоверенное нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО4, в соответствии с которым все имущество, движимое и недвижимое, которое ко дню смерти ФИО5 окажется принадлежащим ей, где бы оно не находилось и в чем бы не заключалось, в том числе <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, ФИО5 оставляет Климову О.А. и Климову Д.А., в равных долях каждому.

При удостоверении завещания ФИО5 нотариусом были разъяснены положения ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательной доле, в соответствии с которой несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-ТО №.

На основании заявлений Климова О.А., Климова Д.А. о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО5, нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО4 открыто наследственное дело №.

Согласно уведомлению, имеющемуся в материалах наследственного дела, в ЕГРН сведения о правах ФИО5 на какие-либо объекты недвижимости отсутствует.

Сведений о выдаче свидетельств о праве на наследство материалы наследственного дела не содержат.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что, согласно информации, представленной комитетом по управлению муниципальной собственностью <адрес> по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества <адрес> не значится.

Сведения о предоставлении <адрес> по адресу: <адрес>, ул. <адрес> в <адрес>, не выявлены, о чем свидетельствует ответ КГКУ ГААК.

Инвентарное дело на объект недвижимости по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, отсутствует, что подтверждается ответом КГБУ «АЦНГКО» от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям администрации <адрес>, жилой <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> был построен за счет средств жилищно-строительного кооператива. Решение о приватизации квартир расположенных в данном жилом доме, не принималось.

Записи актов гражданского состояния, свидетельствующие о заключении ФИО5 брака, рождении у не детей, отсутствуют, в связи с чем оснований полагать о наличии у ФИО5 наследников, имеющих обязательную долю в наследстве, не имеется.

Сведения об иных наследниках ФИО5 как по закону, так и по завещанию, отсутствуют также в материалах наследственного дела. Иные лица с заявлениями о вступлении в наследство к нотариусу по месту открытия наследства не обращались.

Из искового заявления и пояснений истцов в судебном заседании следует, что наследники ФИО5 (Климов Д.А. и Климов О.А.) фактически приняли наследство в виде спорной квартиры после наследодателя, поскольку они совершили действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии после смерти наследодателей, при этом своевременно обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Свидетельства о праве на наследство не были выданы наследникам лишь по формальным основаниям, выразившимся в отсутствии надлежащего оформления права собственности на квартиру.

При этом из материалов дела следует, что право собственности ФИО5 на квартиру, не зарегистрированное в установленном законом порядке, тем не менее подтверждается собранными по делу доказательствами. Также судом принимается во внимание, что правопритязания иных лиц на <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> отсутствуют.

Иных наследников после смерти ФИО5, в том числе лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве, ни нотариусами в рамках ведения наследственных дел, ни судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Климова Д.А., Климова О.А. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Климовым Д.А., паспорт №, право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Признать за Климовым О.А., паспорт №, право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке.

    Судья Е.А.Злобина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>