Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6052/2022 ~ М-4576/2022 от 31.05.2022

Дело № 2-6052/2022

УИД 03RS0003-01-2022-005940-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года     г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Соколовой И.Л.,

при секретаре Щурхиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Калимуллину Эльдару Ринатовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к Калимуллину Эльдару Ринатовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

    В обоснование иска указано то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Калимуллиным Э.Р. заключен кредитный договор № на следующих условиях:

сумма кредита – 2 289 000,00 руб.

срок возврата кредита – 218 месяцев с даты предоставления кредита

процентная ставка по кредиту – 9,40% годовых

размер ежемесячного платежа – 19 425,00 руб.

целевое использование – приобретение недвижимости.

Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору – ипотека квартиры, принадлежащей Калимуллину Эльдару Ринатовичу на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.

Ипотека в силу закона зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в пользу Банка ВТБ (ПАО), номер государственной регистрации <данные изъяты>.

Заемщиком систематически нарушаются условия Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного возврата Кредита и процентов за пользованием им.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с условиями Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, в соответствии с условиями Кредитного договора Ответчику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном исполнении обеспеченные ипотекой денежных обязательств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок требование Истца Ответчиком не выполнено.

Задолженность по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 010 420,86 руб., в том числе:

1 881 288,84 руб. - задолженность по основному долгу;

97 013,17 руб. - задолженность по процентам;

7 885, 41 руб. - пени, начисленные на просроченные проценты;

24 233, 44 руб. - пени, начисленные на просроченный основной долг.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно отчету экспертов ООО «Лаборатория оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества в рамках данного кредитного договора составляет 3 400 000,00 руб.

На основании вышеизложенного истец просит суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Калимуллиным Э.Р.

Взыскать с Калимуллина Эльдара Ринатовича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 2 010 420,86 руб., том числе:

1 881 288,84 руб. - задолженность по основному долгу;

97 013,17 руб. - задолженность по процентам;

7 885, 41 руб. - пени, начисленные на просроченные проценты;

24 233, 44 руб. - пени, начисленные на просроченный основной долг.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену исходя из суммы, равной 2 720 000,00 руб.

    Взыскать с Калимуллина Эльдара Ринатовича в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 252,10 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Калимуллин Эльдар Ринатович на судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные по адресу регистрации по месту жительства ответчика заказным письмом с уведомлением, возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

Ответчик доказательств уважительности причин неявки не представил, документов либо возражений по спору суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что повестка суда о рассмотрении дела доставлена ответчику и, считая его надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В обязательстве в качестве каждой из сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (ст. 308 ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч.3 ст.314 ГК РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Калимуллиным Э.Р. заключен кредитный договор № на следующих условиях:

сумма кредита – 2 289 000,00 руб.

срок возврата кредита – 218 месяцев с даты предоставления кредита

процентная ставка по кредиту – 9,40% годовых

размер ежемесячного платежа – 19 425,00 руб.

целевое использование – приобретение недвижимости.

Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору – ипотека квартиры, принадлежащей Калимуллину Эльдару Ринатовичу на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.

Ипотека в силу закона зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в пользу Банка ВТБ (ПАО), номер государственной регистрации №.

Согласно п. 5 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору является залог предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по Договору, в пользу Кредитора, а также за счет средств ЦЖС по договору целевого жилищного займа в пользу РФ.

Заемщиком систематически нарушаются условия Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного возврата Кредита и процентов за пользованием им.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с условиями Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, в соответствии с условиями Кредитного договора Ответчику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном исполнении обеспеченные ипотекой денежных обязательств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок требование Истца Ответчиком не выполнено.

Задолженность по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 010 420,86 руб., в том числе:

1 881 288,84 руб. - задолженность по основному долгу;

97 013,17 руб. - задолженность по процентам;

7 885, 41 руб. - пени, начисленные на просроченные проценты;

24 233, 44 руб. - пени, начисленные на просроченный основной долг.

Суд, проверив указанные расчеты, находит их верными.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком не представлены в материалы дела доказательства отсутствия кредитной задолженности либо надлежащего исполнения обязательств в части оплаты сумму кредита, процентов, суд находит исковые требования Банк ВТБ (ПАО) в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного, наличия в деле доказательств надлежащего неисполнения ответчиками условий договора в части оплаты суммы кредита, процентов, суд находит исковые требования ПАО Банк ВТБ о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.ст. 334, 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредитам и обращения взыскания на заложенный предмет ипотеки.

В силу положений ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание указанные положения действующего законодательства, суд находит требования истца в части обращения взыскания на предмет ипотеки: квартиру, принадлежащую Калимуллину Эльдару Ринатовичу на праве собственности, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно отчету экспертов ООО «Лаборатория оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества в рамках данного кредитного договора составляет 3 400 000,00 руб.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания на него составит 2 720 000,00 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, с ответчика Калимуллина Эльдара Ринатовича в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 252, 10 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Калимуллину Эльдару Ринатовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Калимуллиным Э.Р., №.

Взыскать с Калимуллина Эльдара Ринатовича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 2 010 420,86 руб., в том числе:

1 881 288,84 руб. - задолженность по основному долгу;

97 013,17 руб. - задолженность по процентам;

7 885, 41 руб. - пени, начисленные на просроченные проценты;

24 233, 44 руб. - пени, начисленные на просроченный основной долг.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену исходя из суммы, равной 2 720 000,00 руб.

Взыскать с Калимуллина Эльдара Ринатовича в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 252,10 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Л. Соколова