Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2306/2018 ~ М-766/2018 от 01.02.2018

Дело № 2-2306/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сухоруковой С.М.,

при секретаре Трофимове Л.М.,

с участием представителя истца Нараб Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 03 июля 2018 года гражданское дело по иску КРОУ «Доверие» в интересах Хариновой О.Р. к ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

КРОУ «Доверие» в интересах Хариновой О.Р. обратилось в суд с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи от ** ** **, взыскании уплаченных по договору купли-продажи 23476 рублей, неустойки, компенсации морального вреда – 10 000 рублей, штрафа, расходов на проведение экспертизы – 3720 рублей.

В обоснование иска указано, что ** ** ** г. Харинова О.Р. приобрела в ООО «Евросеть-Ритейл» сотовый телефон ... стоимостью 18468 рублей. В процессе эксплуатации, в период гарантийного срока обнаружен недостаток – сенсор работает 10 секунд после разблокировки, далее не реагирует. 17.09.2017 истец обратился к ответчику с заявлением об устранении недостатков. 02.10.2017 г. ответчик отказал истцу в проведении гарантийного ремонта в связи с отсутствием недостатков.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в предоставленном отзыве возражал против удовлетворения требований истца.

Заслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту интересов потребителей, а также механизм реализации прав потребителей устанавливает и регулирует Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Судом установлено, что потребитель Харинова О.Р. ** ** **. приобрела у продавца ООО «Евросеть-Ритейл» телефон ... стоимостью 18468 рублей, гарантия + (2-ой и 3-й год) стоимостью 2699 руб., комплексная чистка устройства – 1752 руб., стекло с аппликатором ... 880 руб., наушники – гарнитура ... черные стоимостью 696 руб. Всего на сумму 24172 руб.

В процессе эксплуатации Хариновой О.Р. телефона потребителем был выявлен недостаток: сенсор работает примерно 10 секунд после разблокировки, далее не реагирует.

В связи с возникшими недостатками в товаре 17.09.2017 года истец обратилась к ответчику с требованием о ремонте товара.

Актом проверки качества товара от 02.10.2017г. установлено, что заявленный недостаток не обнаружен. Параметры товара соответствуют заявленным производителем. Произведен сброс настроек до заводских установок.

07.10.2017 Харинова О.Р. обратилась к ответчику с заявлением о возврате за товар денежной суммы, либо замены на аналогичный.

Письмом от 13.10.2017 ООО «Евросеть-Ритейл» предложено Хариной О.Р. в любое удобное время передать товар ответчику для дальнейшей отправки в авторизированный центр для проверки возможности проведения гарантийного обслуживания, либо в случае обнаружения в товаре существенного недостатка удовлетворения требований истца.

Указанное письмо направлено в адрес Хариновой О.В. 14.10.2017 г. по адресу, указанному истцом, однако вернулось в адрес ответчика за истечением срока хранения.

15.12.2017 г. Харинова О.Р. обратилась в АНО «Бюро Товарных Экспертиз при Торгово-промышленной палате Республики Коми» для проведения экспертизы телефона.

Согласно акта экспертизы № 071/2-4/00515 от 15.12.2017 г. устройство ... на момент экспертизы находится в технически неисправном состоянии, имеет дефекты: горизонтальные полосы по всему дисплею и частичный отказ сенсорной части дисплейного модуля (срабатывают не все зоны); дефект кнопки включения, в результате внутреннего излома круглого выступа на мембране самой кнопки изнутри. Согласно установленным внутренним и внешним признакам, а также признакам проявления, выявленные дефекты характеризуются как скрытые производственные, проявившиеся в процессе надлежащей эксплуатации, нарушающие заявленный производителем функционал устройства в период гарантийного срока.

В силу положения пункта 1 статьи 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 го да N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, смартфоны, относятся к технически сложному товару.

Согласно преамбуле к Закону о Защите прав потребителей существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения или другие подобные недостатки.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (пункт 6 статьи 18 Закона).

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что по истечении пятнадцати дней со дня передачи потребителю технически сложного товара требования потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за такой товар суммы могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" случаев, а именно: обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В целях определения наличия производственных недостатков в телефоне, определением суда от 01.03.2018г. назначена товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «БТЭ при ТПП РК».

Согласно заключению судебной экспертизы № 071/2-2/00103 от 27.04.2018 выявленные в устройстве ... скрытые производственные дефекты, а именно горизонтальные полосы по всему дисплею и частичный отказ сенсорной части дисплейного модуля (срабатывают не все зоны); дефект кнопки включения в результате отклеивания толкателя самой кнопки изнутри не являются существенными недостатками согласно определению преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей». Предоставленное к экспертизе устройство на момент экспертизы находится в технически исправном состоянии и не может использоваться по его целевому назначению. Выявленные в устройстве дефекты являются устранимыми, путем замены дисплейного модуля и шлейфа кнопки включения, в условиях сервисного центра. Ориентировочная среднестатистическая стоимость платных ремонтных работ по замене дисплейного модуля составит 2000 рублей, по замене шлейфа кнопки включения составит 800 рублей.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется. Экспертиза проведена в соответствии с предъявляемыми требованиями на основании определения суда. Заключение содержит необходимые выводы, ссылки на литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей" предусмотрено, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как разъяснено в п. п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги) следует понимать, в частности, недостаток товара, выявленный неоднократно, то есть, различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора. В отношении технически сложного товара, к которым относятся автотранспортные средства, в качестве недостатка товара по п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Таким образом, исходя из приведенных выше правовых норм, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи телефона и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству изделия.

Поскольку предметом договора купли-продажи, заключенного сторонами по настоящему делу, является технически сложный товар, для отказа от исполнения договора и возмещения убытков недостаток товара должен быть существенным.

Вышеприведенные правовые нормы позволяют потребителю отказаться от исполнения договора купли-продажи, если обнаруженные в товаре недостатки возникли до передачи товара покупателю, то есть, по вине изготовителя (продавца) товара.

В ответе на претензию истца ответчик указывает, что для решения вопроса о замене товара на аналогичный, либо возврате денежных средств истцу необходимо предоставить телефон на проверку качества товара.

Между тем истцом телефон для выполнения вышеуказанных работ представлен не был.

В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае истцом не представлено доказательств, что указанные недостатки телефона являются существенным недостатком, а также доказательств несоразмерности расходов на устранение недостатков, а также что указанный недостаток повторялся.

С учетом вышеизложенного, телефон истца не имеет существенных недостатков, свидетельствующих о необходимости обязывать ответчика заменить истцу телефон на телефон той же марки, либо возврате денежных средств. Выявленные нарушения являются несущественными и могут быть устранены ответчиком без соразмерных затрат на устранение недостатков в сервисном центре.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что недостатки телефона являются существенными недостатками, оснований полагать, что дефект телефона истца является неустранимым недостатком или недостатком, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, также не имеется, равно как и не имеется данных о повторном возникновении недостатков после их устранения.

Учитывая отсутствие доказательств возникновения существенных недостатков в товаре, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для возложения на ответчика, как на уполномоченную изготовителем организацию, обязанности возврата уплаченных денежных средств и расторжения договора купли-продажи не имеется.

Не установив нарушения прав Хариновой О.Р., как потребителя вследствие ненадлежащего качества товара, суд полагает также, что не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, убытков, штрафа и компенсации морального вреда, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей".

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КРОУ «Доверие» в интересах Хариновой О.Р. к ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.М. Сухорукова

Копия верна:

Председательствующий С.М. Сухорукова