Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-992/2022 ~ М-323/2022 от 17.01.2022

61RS0012-01-2022-000460-49

Отметка об исполнении дело №2-992/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2022 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Димковой О.Ю.,

помощник судьи Кондратенко В.В.,

с участием ответчика Хитрова М.В., представляющего в том числе как законный представитель интересы несовершеннолетних Хитровой Е.М. и Хитровой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Хитрову ФИО12, Хитровой ФИО13 в лице законного представителя Хитрова М.В., Хитровой ФИО14 в лице законного представителя Хитрова М.В., Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области, Администрации Рябичевского сельского поселения Волгодонского района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Хитровой ФИО15 -Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области, Администрации Рябичевского сельского поселения Волгодонского района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 24.06.2013 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного Хитровой ФИО16, выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 15000 руб. на срок 12 месяцев, под 19,0 процентов годовых. По состоянию на 28.09.2021 года задолженность Заемщика по кредитной карте составляет 86757,59 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 67914,75 руб. и задолженности по просроченным процентам 18842,84 руб. Банку стало известно, что 31.07.2019 года Заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес> - умер. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика Хитровой ФИО17 не открывалось. При этом, согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, на момент смерти заемщика, в его собственности находилось недвижимое имущество: - 1/5 доли в праве общей долевой собственности на помещение, к.н. № расположенное по адресу: <адрес>. Кроме того на счетах умершего заемщика имеются остатки денежных средств в размере 10619,65 руб., а именно: денежные средства в сумме 58,46 руб., размещенные на счете № (счет банковской карты), открытом в офисе № 5221/890 ПАО Сбербанк; денежные средства в сумме 10561,19 руб., размещенные на счете № открытом в офисе № 5221/894 ПАО Сбербанк Обстоятельством, подлежащим установлению для правильного разрешения спора, является признания наследственного имущества умершего заемщика - выморочным. Заемщик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по Кредитному договору. ПАО «Сбербанк России» со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 322, 323, 330, 418, 810, 819, 1112, 1151, 1152, 1153, 1175 ГК РФ первоначально просил суд признать имущество Хитровой ФИО18 - выморочным, а именно: 1/5 доли в праве общей долевой собственности на помещение, к.н. № расположенное по адресу: <адрес> - остатки денежных средств в размере 10619,65 руб.; денежные средства в сумме 58,46 руб., размещенные на счете № (счет банковской карты), открытом в офисе № 5221/890 ПАО Сбербанк; денежные средства в сумме 10561,19 руб., размещенные на счете № открытом в офисе № 5221/894 ПАО Сбербанк. Взыскать с Территориального управления Росимущества в Ростовской области в пользу ПАО Сбербанк денежные средства в размере 10619,65 руб. за счет выморочного имущества Хитровой ФИО19, состоящего из денежных средств, находящихся на счетах: Денежные средства в сумме 58,46 руб., размещенные на счете № (счет банковской карты), открытом в офисе № 5221/890 ПАО Сбербанк; Денежные средства в сумме 10561,19 руб., размещенные на счете № открытом в офисе № 5221/894 ПАО Сбербанк. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Администрации Рябичевского сельского поселения, задолженность по кредитной карте № в размере 86757,59 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 67914,75 руб. и задолженности по просроченным процентам 18842,84 руб. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 2802,73 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 15 марта 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Хитров ФИО22, Хитрова ФИО21 и Хитрова ФИО20 в лице законного представителя Хитрова ФИО23

11 мая 2022 года ПАО «Сбербанк России» уточнил свои исковые требования и просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества Хитровой ФИО24 с наследников: Хитрова ФИО25, Хитровой ФИО26 в лице законного представителя Хитрова ФИО27, Хитрова ФИО28 в лице законного представителя Хитрова ФИО29 задолженность по кредитной карте № в размере 86757,59 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 67914,75 руб. и задолженности по просроченным процентам 18842,84 руб., а также госпошлину в сумме 2802,73 руб.

    В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания ПАО «Сбербанк России» уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд, руководствуясь ст.167 полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Хитров М.В., представляющий в том числе как законный представитель интересы несовершеннолетних детей Хитровой Е.М. и Хитровой А.М. исковые требования не признал. Указал на то, что приходи после смерти жены в банк и сообщил о ее смерти, на тот момент задолженность была значительно меньше, ему сказали, что ее не надо оплачивать. При этом ответчик признал, что он и его дети фактически вступили в права наследования после смерти Хировой Натальи Владимировны, поскольку являются сособственниками квартиры расположенной по адресу: <адрес> (1/5 доли принадлежала наследодателю), проживают в данной квартире, пользуются всем имуществом в том числе принадлежащим наследодателю Хитровой Н.В., к нотариусу не обращались, поскольку его проконсультировали, что он может это сделать в любое время, так как фактически он и его дети приняли наследство в виде личных вещей и доли в праве собственности на квартиру Хитровой Н.В. Хитров М.В. просил учесть его тяжелое материальное положение и предоставить ему рассрочку на выплату задолженности наследодателя по кредитной карте на 3 года

Выслушав ответчика Хитрова М.В., представляющего в том числе интересы несовершеннолетних Хитровой Е.М.и Хитровой А.М., изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст.ст.809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с положениями статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Судом установлено, что 24.06.2013 года ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного Хитровой ФИО30, выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 15000 руб. на срок 12 месяцев, под 19,0 процентов годовых. По состоянию на 28.09.2021 года задолженность Заемщика по кредитной карте составляет 86757,59 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 67914,75 руб. и задолженности по просроченным процентам 18842,84 руб.

31 июля 2019 года заемщик Хитрова Н.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 2 августа 2019 года (л.д.37).

    После смерти Хитровой Н.В. наследственное дело не открывалось, наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались (л.д.90).

    В судебном заседании установлено, что наследниками Хитровой Н.В. первой очереди в силу закона являются : муж Хитров ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.100), дочь Хитрова ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.101), дочь Хитрова ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.102).

В судебном заседании установлено, что в состав наследственного имущества Хитровой Н.В. входит 1/5 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу <адрес> Указанная квартира приобретена в долевую собственность наследодателем Хитровой Н.В. (1/5 доли) и ее наследниками Хитровым ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/5 доли), дочерью Хитровой ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/5 доли), дочерью Хитровой ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/5 доли), а также Хитровой ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/5 доли) ( л.д. 105-110).

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Как следует из представленной в материалы дела похозяйственной книги № 7 в жилом помещении по адресу <адрес> зарегистрированы и проживают Хитров ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Хитрова ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Хитрова ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В судебном заседании ответчик Хитров М.В. также подтвердил, что он и несовершеннолетние дети фактически приняли наследство после смерти Хитровой Н.В. в виде личных вещей и доли в праве собственности на квартиру.

Суд приходит к выводу, что наследники Хитровой Н.В. фактически приняли наследство, пользуются им, осуществляют действия связанные с содержанием данного имущества, управляют имуществом.

Стоимость наследственного имущества исходя из кадастровой стоимости квартир значительно превышает размер долга. При таких обстоятельства суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики, являясь наследниками заемщика Хитровой Н.В. по закону, приняли наследство после ее смерти, стоимость наследственного имущества (1/5 доли в праве собственности на квартиру) превышает задолженность по кредитным обязательствам, в связи с чем исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании в пользу банка с ответчиков в солидарном порядке кредитной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы банка по оплате государственный пошлины, подтвержденные платежным поручением № от 15.10.2020 года в размере 2802 руб. 73 коп.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст.434 Гражданского процессуального кодекса РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.

С учетом предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 постановления N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ" разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Соответственно, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе РФ", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Таким образом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Обращаясь к суду с ходатайством о рассрочке исполнения решения суда, Хитров М.В. ссылается на свое тяжелое материальное положение, отсутствие постоянное работы и стабильного заработка, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей. С учетом материального положения Хитрова М.В. суд считает возможным предоставить ответчикам Хитрову ФИО41, Хитровой ФИО42, Хитровой ФИО43 рассрочку исполнения решения суда от 04 июля 2022 года на 24 месяца, с выплатой задолженности равными долями, предоставление рассрочки на более длительный срок суд считает нецелесообразным, поскольку это приведет к нарушению прав взыскателя и к затягиванию реального исполнения решения суда, что противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Хитрову ФИО45, Хитровой ФИО46 в лице законного представителя Хитрова М.В., Хитровой ФИО44 в лице законного представителя Хитрова М.В., Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области, Администрации Рябичевского сельского поселения Волгодонского района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Хитрова ФИО47 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> Хитровой ФИО48 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> Хитровой ФИО49 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № по состоянию на 28.09.2021 года в размере 86757,59 руб., из которых задолженность по основному долгу 67914,75 руб., задолженность по просроченным процентам 18842,84 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2802,73 руб., а всего взыскать 89560 руб. 32 коп.

Предоставить Хитрову ФИО50 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> Хитровой ФИО51 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>, Хитровой ФИО52 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> рассрочку исполнения решения Волгодонского районного суда Ростовской области от 04 июля 2022 года в части взыскания с них денежных средств в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на 24 месяца, а именно: начиная с момента вступления данного определения в законную силу путем ежемесячных выплат равными платежами в течении 24 месяцев.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгонскии районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения настоящего решения судом первой инстанции в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 11.07.2022 года.

Судья