Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-377/2019 от 30.04.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

№ 4А-377/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2019 года                                                                          г. Симферополь

            Заместитель председателя Верховного Суда Республики Крым Скляров В.Н., рассмотрев в порядке 30.16 КоАП РФ жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района города Симферополь (Железнодорожный район городского округа Симферополь) Республики Крым от 20.02.2019 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

        УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района города Симферополь (Железнодорожный район городского округа Симферополь) Республики Крым от 20.02.2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и административный штраф в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08.04.2019 года постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района города Симферополь (Железнодорожный район городского округа Симферополь) Республики Крым от 20.02.2019 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

В жалобе, принятой в порядке ст. 30.15 КоАП РФ, ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района города Симферополь (Железнодорожный район городского округа Симферополь) Республики Крым от 20.02.2019 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08.04.2019 года с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

Требования мотивированы тем, что при рассмотрении дела судами не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны неверные выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест. В соответствии с частью 2 указанной статьи судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 17 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества).

Кроме того, в соответствии с п. 17 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года № 933н «О проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, токсического или иного токсического), медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится при наличии не менее трех клинических признаков опьянения и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 6 статьи27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судебными решениями первой и апелляционной инстанций установлено, что ФИО1, которая 15.10.2018 года в 17 часов 00 минут в городе Симферополе на улице <адрес>, управляла принадлежащим ей транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была направлена на медицинское освидетельствование на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 61АК № 576092 от 15.10.2018 года, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ должностных лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в связи с тем, что она была участником дорожно-транспортного происшествия с пострадавшим.

    В протоколе 61АК № 576092 зафиксировано письменное согласие ФИО1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где в качестве основания для направления ее на медицинское освидетельствование указано: в связи с участием ДТП, что подтверждается ее подписью в соответствующей графе протокола, который подписан двумя понятыми.

    Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1167 от 15.10.2018 года, в моче ФИО1 обнаружены производные бензодиазепинов и в соответствии с п. 17 акта установлено состояние опьянения у ФИО1 При этом, у ФИО1 зафиксированы следующие признаки: внимание концентрируется недостаточно, 50 сек, неустойчивое, зрачки расширены, тремор век, пальцев рук. Принимает лекарственные препараты: коперинева, клопидогрел, розистарк, лецитин, панангин, утрожестан, вестибо, глицин, на ночь барбовал.

    Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу о том, что данные действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Правильность выводов судей о событии административного правонарушения и вине ФИО1 в его совершении подтверждается приведенными в судебных решениях доказательствами, необходимость повторного приведения которых в данном постановлении отсутствует.

Приведенные в судебных решениях доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Доказательства оценены судьями по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств дела в их совокупности с изложением в судебных решениях мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятых судебных решений, а другие отвергнуты как недостоверные.

Доказательства оценены судом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств дела в их совокупности с изложением в судебных решениях мотивов, по которым одни доказательства, которые подтверждают факт допущенного административного правонарушения, положены в основу принятых судебных решений, а другие отвергнуты как недостоверные.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены всесторонне, полно и объективно.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, судами соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Не является основанием для отмены постановления мирового судьи и доводы жалобы о том, что ФИО1 по назначению врача принимала лекарственные препараты, при этом как указывает заявитель, производителем препарата «Феназипам» АО «Валента Фарм» 12.09.2018 года актуализированы сведения о препарате и имеются указания в Инструкции о запрете в период лечения управлять транспортным средством, поскольку данные сведения были актуализированы лишь за месяц до ДТП и в Инструкции старой партии препарата данные сведения отсутствовали, в связи с чем она об этом знать не могла, а также, что находящиеся в продаже старые партии препарата «Феназипам» из продажи изъяты не были.

Прием медицинских препаратов, содержащих барбитураты, бензодиазепины, не исключает наличие в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения, поскольку нормами действующего законодательства, водителю запрещается управлять транспортным средством вод воздействием лекарственных препаратов.

Зная о том, что она намерена управлять транспортным средством и употребляя препарат «Фенозепам» ФИО1 должна была руководствоваться разумной осмотрительностью, так как транспортное средство является источником повышенной опасности, в связи с чем требует повышенной концентрации внимания и быстроты реакций.

Таким образом, доводы жалобы о приеме лекарства, правового значения для квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не имеет, поскольку в соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, вне зависимости от разновидности препарата, вызвавшего состояние опьянения.

Иные доводы жалобы, в том числе ссылки о том, что судами не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны неверные выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, аналогичны ранее приведенным в жалобе доводам на постановление по делу об административном правонарушении, которые исследованы судами первой и апелляционной инстанции в полном объеме и мотивированно отвергнуты со ссылкой на законодательство Российской Федерации.

Кроме того, доводы, изложенные в жалобе, нахожу несостоятельными, так как эти доводы сводятся к переоценке обстоятельств и доказательств, исследованных судами, и получивших надлежащую правовую оценку. Доводы жалобы не опровергают правильность выводов мирового судьи и не свидетельствуют о незаконности судебного акта.

В жалобе не содержится данных неучтенных судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела об административном правонарушении и не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены судебного решения.

Как усматривается из материалов дела постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом доводов жалобы и требований ст.ст.4.1, 4.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения соответствующей жалобы выносится постановление об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.16, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

    постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района города Симферополь (Железнодорожный район городского округа Симферополь) Республики Крым от 20.02.2019 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель Председателя суда                                                        В.Н. Скляров