Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2956/2023 ~ М-2514/2023 от 17.07.2023

Дело № 2-2956/2023

64RS0044-01-2023-003094-92

Заочное решение

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Стрюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» к Спирину А. А.ичу, Спирину А. В., Спирину С. А., Спириной Е. С. об обязании освободить земельный участок,

установил:

администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с иском к Спирину А.А., Спирину А.В., Спирину С.А., Спириной Е.С. об обязании освободить земельный участок площадью 118 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу г.Саратов, <адрес> 10- дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу путем сноса кирпичного гаража, демонтажа забора из сетки рабица и металлических ворот. В случае неисполнения решения суда в установленный в решении суда срок взыскать судебную неустойку, из 500 руб. в день за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что специалистами отдела контроля за использованием земельных участков <Дата> проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 312 кв.м., по адресу г.Саратов, <адрес> разрешенным использованием для размещения жилого дома.

В ходе проведенной проверки согласно геодезической съемки от <Дата> установлено, что кирпичный гараж, забора из сетки рабица и металлические ворота расположены за границей земельного участка с кадастровым номером 64:48:020602:1241, на землях государственная собственность на которые не разграничена.

Поскольку правоустанавливающих документов у Спирина А.А., Спирина А.В., Спирина С.А., Спириной Е.С. на земельный участок не имеется, они используют данный участок незаконно. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица комитета по управлению имуществом города Саратова по доверенности Тулупов Е.В., исковые требования подержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, аналогичные, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Ответчики Спирин А.А., Спирин А.В., Спирин С.А., Спирина Е.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд с учетом мнения участника процесса счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ <Дата> <№> и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <Дата> <№>, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

На основании п. 1 ст. 13 Федерального закона № 218-ФЗ от <Дата> «О государственной регистрации недвижимости» внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав: в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ от <Дата> «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Согласно п. 8 ст. 22 Федерального закона от <Дата> № 218-ФЗ
«О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Исходя из положений ч. 1, 2 ст. 39 Федерального закона от <Дата> № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Федерального закона от <Дата>
№ 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками.

Согласно ст. 40 данного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пункт 12 статьи 1 ГрК РФ относит к территориям общего пользования территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Пунктом 11 статьи 1 ГрК РФ определено, что красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

В судебном заседании установлено, что на основании договора аренды <данные изъяты> Спирину А.А., Спирину А.В., Спирину С.А., Спириной Е.С. предоставлен на 49 лет земельный участок площадью 312 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу г.Саратов, <адрес>, с видом разрешенного использования «размещение жилого дома».

Специалистами комитета муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Саратов» осуществлено обследование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенное по адресу: г.Саратов, <адрес>. В результате осмотра и проведения контрольной геодезической съемки установлено, что кирпичный гараж, забор из сетки рабица и металлические ворота, расположены за границей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, на землях, государственная собственность на которые не разграничена площадью 118 кв.м.

В соответствии с картой градостроительного зонирования территории муниципального образования «Город Саратов», входящей в состав Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утверждённых решением Саратовской городской Думы от <Дата> <№>, рассматриваемый земельный участок 118 кв.м. расположен в пределах поперечного профиля элементов улично- дорожной сети по <адрес>у, что уменьшает нормативную ширину проезжей части.

Красные линии установлены проектом планировки территории общего пользования города Саратова (<адрес>), утвержденным постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от <Дата> <№>.

В судебном заседании установлено, что примыкающая к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> адресу г.Саратов, <адрес> кирпичный гараж, забор из сетки рабица и металлические ворота расположены на земельном участке в границах территории общего пользования в границах красных линий, что подтверждено актом осмотра земельного участка, фото-таблицей, схемой и ответчиками не оспорены.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов от <Дата> <№> Спириной Е.С. отказано в использовании земель площадью 118 кв.м. в кадастровом квартале <данные изъяты> адресный ориентир г.Саратов, <адрес> согласно схеме границ, предполагаемых к использованию земель на кадастровом плане территории для размещения элементов благоустройства территории в том числе малых архитектурных форм.

Указанное постановление Спириной Е.С. не оспорено и не отменено.

Поскольку Спирин А.А., Спирин А.В., Спирин С.А., Спирина Е.С. не обладают правом на спорный земельный участок, т.е. занимают его самовольно, кирпичный гараж, забор из сетки рабица и металлические ворота, расположенные на указанном участке, подлежат демонтажу.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Исходя из обстоятельств дела, суд считает необходимым установить срок для устранения препятствий путем демонтажа за свой счет путем сноса сноса кирпичного гаража, демонтажа забора из сетки рабица и металлических ворот, расположенного на примыкающем к земельному участку с кадастровым номером 64:48:020602:1241 по адресу г.Саратов, <адрес> до <Дата>, считая предложенный истцом десятидневный срок истцом неразумным.

На основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из разъяснений, изложенных в п. 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией (п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№>).

При определении периода присуждения судебной неустойки за неисполнения обязательств в натуре следует установить должникам срок для добровольного исполнения требований кредитора.

С учетом того, что решением суда на ответчиков возложены определенные обязанности, в целях побуждения должника к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), суд полагает обоснованными требования истца о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, и, учитывая конкретные обстоятельства дела, на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения полагает возможным определить ее размер в 400 руб. в день, по 100 руб. в день с каждого из ответчиков.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. по 75 руб. с каждого

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

обязать Спирина А. А.ича (<данные изъяты>), Спирина А. В. (<данные изъяты>), Спирина С. А. <данные изъяты>), Спирину Е. С. (<данные изъяты>) освободить земельный участок государственная собственность на который не разграничена площадью 118 кв.м., примыкающий к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу г.Саратов, <адрес> срок до <Дата> путем сноса кирпичного гаража, демонтажа забора из сетки рабица и металлических ворот.

Взыскать со Спирина А. А.ича (<данные изъяты> 82), Спирина А. В. (<данные изъяты>), Спирина С. А. (<данные изъяты>), Спирину Е. С. (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб., по 75 руб. с каждого из ответчиков.

В случае неисполнения решения суда в установленный в решении суда срок взыскать с Спирина А. А.ича (<данные изъяты>), Спирина А. В. (<данные изъяты>), Спирина С. А.(<данные изъяты>), Спириной Е. С. (<данные изъяты>) судебную неустойку, из расчета 300 руб. в день ( по 100 руб. в день с каждого) за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья Е.Ю. Галицкая