Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4780/2022 ~ М-3062/2022 от 13.05.2022

Дело № 2-4780/2022 66RS0004-01-2022-004658-73

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04 июля 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.С.,

с участием представителя истца Трапезникова А.А., представителя третьего лица Ляпустиной А.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кокориной Татьяны Валерьевны к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «ЭВОЛЮЦИЯ» о признании договора недействительным, возложении обязанности, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кокорина Т.В. обратилась в суд с иском к АО «НПФ «ЭВОЛЮЦИЯ», в котором просила:

признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом № <данные изъяты> от 02.12.2017 г., заключенный между АО «НПФ Согласие ОПС» (ныне – АО «НПФ «Эволюция») и Кокориной Т.В. недействительным,

обязать ответчика передать в ГУ – Пенсионный фонд Российской Федерации средства пенсионных накоплений, определенных в порядке, установленном п. 2 ст. 36.6-1 Закона «О негосударственных пенсионных фондах», а также средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений истца,

обязать ответчика прекратить персональных данных истца,

взыскать компенсацию морального вреда 400000 рублей,

взыскать расходы на оплату услуг представителя 20000 руб., оплату государственной пошлины 300 руб.

В обоснование заявленных требований истец пояснила, что в октябре 2021 г. из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета узнала о том, что средства ее пенсионных накоплений находятся в АО «НПФ «Эволюция» (правопреемник АО «НПФ Согласие ОПС») на основании договора с АО «НПФ Согласие ОПС»№ <данные изъяты> от 02.12.2017 г. Указанный договор истец не заключала, средства пенсионных накоплений переведены из ПФР в негосударственный пенсионный фонд без ее ведома.

В судебном заседании представитель истца Трапезников А.А. заявленные требования поддержал.

Ответчик провил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в письменных возражениях пояснил, что договор с АО «НПФ Согласие ОПС» (после завершения реорганизации АО «НПФ «Эволюция») заключен истцом надлежащим образом на основании ее заявления. В связи с этим оснований для всех заявленных истцом требований, в том числе, прекращения обработки персональных данных не имеется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области направило в суд своего представителя Ляпустину А.Н., которая пояснила, что средства пенсионных накоплений Кокориной Т.В. были переведены Пенсионным фондом РФ в соответствии с ее заявлением от 15.12.2017 и договором от 02.12.2017 г., заключенным с АО «НПФ «Согласие-ОПС». На момент перевода средств сведениями о недействительности договора Отделение ПФР по Свердловской области не располагало. При передаче средств пенсионных накоплений истца в АО «НПФ «Согласие-ОПС»было произведено удержание результата инвестирования средств пенсионных накоплений в размере 3402,55 руб. В случае признания судом недействительности договора удержанный результата инвестирования средств пенсионных накоплений подлежит восстановлению при условии указания на это в резолютивной части решения суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, нотариус Струкова О.Э. просила рассмотреть дело без ее участия, пояснила, подлинность подписи на заявлении Кокориной Т.В. о переводе пенсионных накоплений ей не свидетельствовалась, удостоверительная надпись, подпись и печать нотаруса в представленном в материалы дела заявлении являются поддельными.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 36.4 Федерального закона от 07 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» договор об обязательном пенсионном страховании заключается в простой письменной форме.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из материалов дела следует, что пенсионные накопления Кокориной Т.В. переведены из Пенсионного фонда России в АО «НПФ «Согласие-ОПС» (правопреемник – АО «НПФ «ЭВОЛЮЦИЯ») на основании договора об обязательном пенсионном страховании от 02.12.2017 г. № <данные изъяты> и заявления от 05.12.2017 г., в котором подпись от имени истца заверена нотариусом г. Москвы Струковой О.Э. за реестровым № 3-46843.

О данном факте истцу стало известно в октябре 2021 г. из личного кабинета сайта Пенсионного фонда России.

Истец Кокорина Т.В. оспаривает свою подпись как в заявлении о досрочном переходе в АО «НПФ «Согласие-ОПС», так и в договоре. Из имеющегося письменного доказательства - ответа нотариуса Струковой О.Э. подлинность подписи Кокориной Т.В. в заявлении нотариусом не свидетельствовалась, суд делает вывод о том, что подпись в спорном заявлении и заключенном на основании данного заявления договоре истцу не принадлежит, что свидетельствует об отсутствии со стороны истца фактических действий, направленных на заключение спорного договора, и влечет его недействительность.

Согласно п.2 ст.36.5 Федерального закона от 07.05.1998 №75-ФЗ договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае наступления одного из следующих событий в зависимости от того, какое из них наступило ранее, в частности признание судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

В силу положений ч.5.3 ст.36.6 Федерального закона от 07.05.1998 №75-ФЗ при наступлении обстоятельства, указанного в абзаце седьмом пункта 1 настоящей статьи, фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

При этом проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, уплачиваются за счет собственных средств фонда, и направляются в резерв фонда по обязательному пенсионному страхованию предыдущего страховщика.

Признание договора об обязательном пенсионном страховании между АО «НПФ «Согласие-ОПС» (правопреемник – АО «НПФ «ЭВОЛЮЦИЯ») и истцом недействительным, исходя из приведенных выше нормативных положений, влечет наступление для ответчика правовых последствий в виде: возникновения обязанности в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом настоящего решения суда передать средства пенсионных накоплений Кокориной Т.В., учтенные на ее пенсионном счете, - Пенсионному фонду Российской Федерации, средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированных за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений.

Решение суда о признании договора обязательного страхования недействительным и применение последствий недействительности является основанием для восстановления ГУ - Пенсионным Фондом России на индивидуальном лицевом счете истца удержанного при досрочном переходе инвестиционного дохода (за счет резерва фонда по обязательному пенсионному страхованию Пенсионного фонда Российской Федерации).

Разрешая исковые требования истца о возложении на ответчика обязанности прекратить обработку ее персональных данных, суд руководствуется Федеральным законом от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Федеральный закон от 27.07.2006 №152-ФЗ).

В силу положений ст. 17 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке.

Кроме того, субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно ч.3 ст.18 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ если персональные данные получены не от субъекта персональных данных, оператор, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, до начала обработки таких персональных данных обязан предоставить субъекту персональных данных следующую информацию: наименование либо фамилия, имя, отчество и адрес оператора или его представителя; цель обработки персональных данных и ее правовое основание; предполагаемые пользователи персональных данных; установленные настоящим Федеральным законом права субъекта персональных данных; источник получения персональных данных.

В связи с тем, что согласия на обработку своих персональных данных истец ответчику не выдавала, договор об обязательном пенсионном страховании признан недействительным, оснований для обработки персональных данных истца у ответчика не имеется, в связи с чем, требование о возложении на ответчика обязанности прекратить обработку персональных данных Кокориной Т.В. подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, оценивая в совокупности с периодом незаконной обработки АО «НПФ Согласие-ОПС» персональных данных истца, также и то обстоятельство, что ответчик по заявленному спору является правопреемником АО «НПФ Согласие-ОПС», и полагает возможным взыскать с ответчика АО «НПФ Эволюция» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере судом не усматривается.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

Помимо расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., истцом в связи с рассмотрением спора понесены расходы на оплату услуг представителя.

Расходы на оплату услуг представителя согласно требованиям ч. 1 ст. 100 ГПК РФ присуждаются судом в разумных пределах.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что в связи с обращением в суд истец понесла расходы на оплату юридических услуг в размере 20000,00 руб., что подтверждается договором от 02.02.2022 г. и чеком от 29.06.2022 г. Оценивая перечень оказанных юридических услуг (подготовка иска, участие представителя в судебном заседании), суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в заявленном размере 25000,00 руб. При этом оснований для применения принципа пропорциональности при определении подлежащей возмещению суммы расходов на оплату услуг представителя суд не усматривает, поскольку основным требованием истца было признание договора недействительным, которое удовлетворено к ответчику АО «НПФ Эволюция», иные требования являются производными и связаны с последствиями недействительности сделки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании от 02.12.2017 г. № <данные изъяты>, заключенный между Кокориной Татьяной Валерьевной и акционерным обществом «Негосударственный пенсионный фонд Согласие-ОПС», правопреемником которого является акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «ЭВОЛЮЦИЯ».

Возложить на акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «ЭВОЛЮЦИЯ» (ИНН 7706415377) обязанность прекратить обработку персональных данных Кокориной Татьяны Валерьевны, в течение 30 дней со дня получения решения суда передать в государственное учреждение – Пенсионный Фонд России средства пенсионных накоплений Кокориной Татьяны Валерьевны, учтенные на ее пенсионном счете, а также средства, направленные на формирование собственных средств Фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений.

Взыскать с акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «ЭВОЛЮЦИЯ» (ИНН 7706415377) в пользу Кокориной Татьяны Валерьевны (паспорт <данные изъяты> <данные изъяты>) компенсацию морального вреда 10000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг 20000 руб. 00 коп., оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 коп.

Настоящее решение суда является основанием для восстановления государственным учреждением – Пенсионным Фондом России на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица Кокориной Татьяны Валерьевны удержанного при досрочном переходе инвестиционного дохода (за счет средств фонда по обязательному пенсионному страхованию Пенсионного фонда Российской Федерации).

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А. Пономарёва