Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-305/2022 (2-2628/2021;) ~ М-2641/2021 от 24.12.2021

Дело №2-305/2022

УИД18RS0011-01-2021-005605-82

Решение

Именем Российской Федерации

03 февраля 2022 года                                       г. Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Кирилловой О.В.,

при секретаре Беккер И.А.,

с участием истца Ворончихина А.В., представителя истца Бурова А.И., действующего на основании ордера, ответчика Лимоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ворончихина А.В. к Лимоновой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Истец Ворончихин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Лимоновой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа. Свои исковые требования мотивировал тем, что 03.04.2021 г. передал ответчику денежные средства в размере 150000,00 руб. на срок до двух месяцев (до 03.06.2021), о чем составлена расписка. Срок возврата денежных средств истек, однако, ответчик денежные средства не возвратила. На требование о возврате она не реагирует. До настоящего времени заем не возвращен. В связи с чем, истец просит взыскать с Лимоновой Н.В. денежные средства в размере 150000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200,00 руб., расходы за составление искового заявления в размере 1500,00 руб.

В судебном заседании истец Ворончихин А.В. на удовлетворении исковых требований настаивал. Пояснил, что денежные средства в размере 150000,00 руб. ответчиком не возвращены.

Представитель истца адвокат Буров А.И. в судебном заседании иск поддержал по доводам, изложенным в иске. Просил удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании ответчик Лимонова Н.В. с иском не согласилась. Пояснила, что при покупке автомобиля отдавала денежные средства путем перечисления по договоренности с Ворончихиным А. В. 100000,00 руб. на счет работника ФИО7. Оставшиеся деньги в размере 50000,00 руб. передавала позже Ворончихину на руки. Факт передачи денежных средств могут подтвердить свидетели.

Выслушав участников процесса, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика.

В силу статьи 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (абз. 1 п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Лимонова Н.В. получила от истца Ворончихина А.В. в долг денежные средства в размере 150000, 00 руб. на срок до двух месяцев. Данный факт подтверждается распиской. Однако, денежные средства не возвращены.

Следовательно, между сторонами возникли гражданские правоотношения, вытекающие в соответствии с требованиями статей 807, 808 ГК РФ из договора займа.

В судебном заседании ответчик не оспорила факт написания расписки в счет получения в долг от истца денежных средств в размере 150000,00 руб. Однако, указала, что данную сумма она от Ворончихина не получала. Данная расписка была написана при покупке автомобиля у Ворончихина.

Доводы ответчика о перечислении денежных средств в счет погашения долга являются необоснованными, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Представленные Лимоновой Н.В. сведения из Банка Тинькофф не подтверждают факт перечисления денежных средств в размере 100000,00 руб. ни на счет Ворончихина А.В., ни на какой-то другой счет.

Между тем, представленная суду расписка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт не исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств в сумме 150000,00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Каких-либо доказательств безденежности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ его совершения вследствие обмана, доказательств передачи денежных средств в целях прикрытия сделки между юридическими лицами, отвечающих требованиям относимости и допустимости, а также критериям достоверности и достаточности, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика об установлении факта возврата денежных средств показаниями свидетелей не могут быть приняты судом во внимание, поскольку исполнение обязательств по договору займа, равно как и оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.

При этом, доказательства, позволяющие сделать вывод об отсутствии у ответчика заемного обязательства перед истцом в заявленном размере, в материалах дела также отсутствуют.

Следовательно, требования истца о взыскании суммы займа законны и обоснованы, и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4200,00 руб., что подтверждается чеком –ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает необходимым судебные расходы возложить на ответчика, и взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4200,00 руб.

Кроме того, истец при обращении с исковым заявлением в суд обратился за юридической помощью для составления искового заявления, за что им было оплачено 1500,00 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а также по письменному ходатайству расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 12 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

    В силу п.10 указанного постановления, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных расходов.

    Суд принимает представленные истцом доказательства оплаты услуг представителя в качестве допустимых и достаточных. Факт их несения, а также связь между понесенными истцом издержками и делом также установлен.

    При таких обстоятельствах суд находит необходимыми понесенные истцом расходы в размере 1500,00 руб. за составление искового заявления.

    Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы за составление искового заявления в размере 1500,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд                        Решил:

    Исковые требования Ворончихина А.В. к Лимоновой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

    Взыскать с Лимоновой Н.В. в пользу Ворончихина А.В. денежные средства в размере 150000,00 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать с Лимоновой Н.В. в пользу Ворончихина А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1500,00 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

         Судья                                          О.В. Кириллова