Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-559/2024 ~ М-504/2024 от 24.05.2024

Мотивированное заочное решение

составлено 30 июля 2024 года

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловской области                                           24 июля 2024 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Черепанина М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шибаковой Е.Ю.,

с участием: помощника Невьянского городского прокурора Терешкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невьянского городского прокурора, обратившегося в интересах Курочкина Александра Игоревича, к индивидуальному предпринимателю Сакулину Игорю Владимировичу о защите трудовых прав,

установил:

Невьянский городской прокурор обратился в Невьянский городской суд в защиту интересов Курочкина А.И. с исковым заявлением (с учетом увеличения исковых требований) к индивидуальному предпринимателю Сакулину И.В. (далее – ответчик) с требованиями:

- установить факт трудовых отношений между Курочкиным А.И. и ИП Сакулиным И.В. в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в должности монтажника;

- взыскать с ИП Сакулина И.В. в пользу Курочкина А.И. невыплаченную заработную плату в размере 83 200 рублей после удержания НДФЛ и иных обязательных платежей;

- взыскать с ИП Сакулина И.В. в пользу Курочкина А.И. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 10 117 рублей 12 копеек;

- взыскать с ИП Сакулина И.В. в пользу Курочкина А.И. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей;

- возложить обязанность на ИП Сакулина И.В. произвести предусмотренные законодательством Российской Федерации отчисления за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 за Курочкина А.И. в соответствующее подразделение Федеральной налоговой службы Российской Федерации, Социальный Фонд России.

В обоснование требований указано, что в Невьянскую городскую прокуратуру из прокуратуры Лямбирского района Республики Мордовия поступило коллективное обращение граждан, в том числе Курочкина А.И., о проведении проверки по факту невыплаты денежных средств ответчиком за выполненные работы при строительстве завода по переработке ТБО на территории Лямбирского района Республики Мордовия.

При осуществлении надзорных полномочий в рамках доводов обращения установлено, что Сакулин И.В. является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность в сфере строительства.

Между истцом и ответчиком 00.00.0000 заключен договор оказания услуг ***, в соответствии с условиями которого Курочкин А.И. (исполнитель) обязуется оказать ИП Сакулину И.В. (заказчик) услуги - комплексные строительно-монтажные работы, а последний принять и оплатить их. Срок выполнения работ определен с 00.00.0000 по 00.00.0000. В течение ноября и декабря месяцев Курочкин А.И. выполнял работы на вышеуказанном объекте, однако в связи их неоплатой исполнение договора сторонами фактически прекращено.

Заключенным договором фактически регулировались трудовые отношения между истцом и ответчиком, поскольку имелись признаки трудового договора, целью заключения которого являлось не осуществление Курочкиным А.И. деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату, а постоянное выполнение работы с подчинением установленному ответчиком режиму рабочего времени, с выполнением поручения руководителя, что прямо предусмотрено текстом договора.

Фактически истец выполнял за плату трудовую функцию по должности работника по выполнению различных строительных работ на объекте. Истец выполнял работу лично, пять дней в неделю по определенному работодателем графику рабочего времени - восьмичасовой рабочий день с перерывом на обед 1 час, 5 дней с 2 выходными (п. 4.1 договора). Два раза в месяц - аванс с 00.00.0000 по 00.00.0000 число и окончательно с 00.00.0000 по 00.00.0000 число ему должна была производиться выплата заработной платы из расчета <*****> рублей за <*****> отработанного времени (приложение *** к договору). Этим же приложением, а также разделом 4 договора определена ответственность за опоздание, невыполнение поручения руководителя. Кроме того, указанным договором предусмотрены обязанности истца выполнять работу лично, соблюдать требования безопасности, а ответчика произвести инструктаж по технике безопасности. В период выполнения истцом трудовой деятельности ответчиком велся табель учета отработанного им времени, на период выполнения работ ответчик обеспечивал истца необходимыми инструментам, оборудованием и материалами (п.п. 1.4, 4.4 договора).

В связи с тем, что трудовые отношения не были оформлены надлежащим образом, взносы на обязательное пенсионное страхование в налоговый орган страхователем ответчиком в пользу истца для учета на индивидуальном лицевом счете не перечислялись, что нарушает право истца на пенсионное обеспечение.

Последний рабочий день Курочкина А.И. - 00.00.0000, после чего трудовые отношения между сторонами были фактически прекращены. В нарушение ст. 140 ТК РФ заработная плата истцу выплачена не была.

Так, согласно табелю учета рабочего времени, истец в 00.00.0000 года отработал <*****> час, заработная плата за ноябрь месяц составила <*****> рублей (<*****> час * <*****> рублей), из которых ему выплачено 54 000 рублей, не выплачено 10 400 рублей.

В 00.00.0000 истец отработал 182 часа, соответственно, заработная плата за декабрь месяц составила <*****> рублей (<*****> часа * <*****> рублей), которые ему не выплачены. Всего задолженность по выплате заработной платы составила 83 200 рублей.

По состоянию на 00.00.0000 срок задержки выплаты заработной платы со дня увольнения составил 114 дней. Ставка рефинансирования ЦБ с 00.00.0000 составляет 16%. Сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы со дня увольнения составила 10 117 рублей 12 копеек (<*****> рублей * <*****> дней * 1/150 * 16%).

Также истцу причинён моральный вред в виде нравственных страданий вследствие неправомерных действий ответчика, выразившихся в незаключении с истцом трудового договора, невыплате в полном объеме заработной платы, задержке выплаты заработка, невозможностью получения заработанных денежных средств, осознанием обмана со стороны работодателя, осознанием собственной бессильности в сложившейся ситуации. Нравственные страдания истец оценивает в 15 000 рублей.

Прокурор в судебном заседании доводы иска поддержал, просил требования удовлетворить.

Истец Курочкин А.И. в судебное заседание не явился, извещался о дате времени и месте его проведения.

Ответчик индивидуальный предприниматель Сакулин И.В., извещенный о судебном заседании посредством направления судебной корреспонденции по адресу места регистрации, в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Обсудив вопрос о возможности проведения судебного заседания при данной явке, суд, на основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006 принята Рекомендация N 198 "О трудовом правоотношении" (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация). В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами. Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 ТК РФ). По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 №15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст. ст. 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Из установленных обстоятельств следует, что Сакулин И.В. является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП ***) с 00.00.0000. Его основной вид деятельности связан со строительством жилых и нежилых зданий (л.д.20-22).

Из договора на оказание услуг *** от 00.00.0000 следует, что ИП Сакулин И.В. заключил с Курочкиным А.И. договор оказания услуг для выполнения комплексных строительно-монтажных работ; срок выполнения работ с 00.00.0000 по 00.00.0000. Из приложения *** к договору оказания услуг *** усматривается следующее: вознаграждение за оказание услуг <*****> рублей в <*****>; вознаграждение делится на две части: авансовая часть с 00.00.0000 по 00.00.0000 число каждого месяца – <*****> рублей, остальная часть вознаграждения с 00.00.0000 по 00.00.0000 число каждого месяца за предыдущий месяц. Согласно п. 4.1. договора, график работы составляет 9 часов за вычетом 1 часа на обеденный перерыв, 5 дней с 2 выходными. (л.д.13-15).

В материалы дела представлен табеля учета использования рабочего времени за 00.00.0000, который подтверждает, что Курочкин А.И. осуществлял трудовую деятельность. (л.д.17-18).

По факту не выплаты заработной платы граждане, в том числе и Курочкин А.И. обратились к прокурору Лямбирского района Республики Мордовия. (л.д.10).

Из ответа ИП Сакулина И.В. на претензию следует, что договор оказания услуг предусматривает выплату вознаграждения в случае отсутствия нарушений; работы выполнены не в полном объеме, о чем свидетельствует отсутствие акта о приемке выполненных работ; задолженность со стороны ИП Сакулина И.В. отсутствует. (л.д.19).

Оценивая представленные доказательства на предмет характера возникших между участниками правоотношений (гражданско-правовые или трудовые), суд полагает необходимым отметить, что порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, часть третья которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Соответствующие разъяснения по такой ситуации (актуальны для всех субъектов трудовых отношений) даны в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 №15 о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 ТК РФ).

Ответчик не представил доказательств отсутствия между сторонами в спорный период трудовых отношений.

    Поскольку доказательств обратного тому обстоятельству, что истец приступил к работе у ответчика с ведома и по поручению работодателя (ч. 2 ст. 67 ТК РФ) суду не представлено, суд полагает установленным возникновение между сторонами спора трудовых отношений.

Как разъяснено в п. 22 Постановления от 29.05.2018 №15, представителем работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем) и работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, признается лицо, осуществляющее от имени работодателя полномочия по привлечению работников к трудовой деятельности. Эти полномочия могут быть возложены на уполномоченного представителя работодателя не только в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации), локальными нормативными актами, заключенным с этим лицом трудовым договором, но и иным способом, выбранным работодателем. При разрешении судами споров, связанных с применением статьи 67.1 ТК РФ, устанавливающей правовые последствия фактического допущения к работе не уполномоченным на это лицом, судам следует исходить из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15). О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15).

Принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац первый пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15). Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15).

Разрешая спор, суд считает доказанным факт осуществления истцом трудовой деятельности у ИП Сакулина И.В. в период с 00.00.0000 по 00.00.0000; сложившиеся между сторонами правоотношения носили трудовой характер. Следовательно, на ответчика следует возложить обязанность произвести предусмотренные законодательством Российской Федерации отчисления за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 за Курочкина А.И. в соответствующее подразделение Федеральной налоговой службы Российской Федерации, Социальный Фонд России.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

С учетом установленного факта трудовых отношений, а также невыплаты заработной платы, следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 83 200 рублей после удержания НДФЛ и иных обязательных платежей.

Согласно табелю учета рабочего времени, истец в 00.00.0000 отработал <*****> час, заработная плата за ноябрь составила 64 400 рублей (<*****> час * <*****> рублей), из которых выплачено 54 000 рублей, не выплачено 10 400 рублей. В 00.00.0000 истец отработал <*****> часа, заработная плата составила 72 800 рублей (<*****> часа * <*****> рублей), которые ему не выплачены. Общая задолженность по выплате заработной платы составила 83 200 рублей.

По состоянию на 00.00.0000 срок задержки выплаты заработной платы со дня увольнения составил <*****> дней. Ставка рефинансирования ЦБ с 00.00.0000 составляет 16%. Сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы со дня увольнения составила 10 117 рублей 12 копеек (<*****> рублей * <*****> дней * 1/150 * 16%).

Частью 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из разъяснений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2, в соответствии со статьей 237 названного Кодекса, компенсацию морального вреда суд определяет в размере 15 000 рублей исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, связанных с нарушением его трудовых прав, задержкой выплаты заработной платы, в связи с чем нарушено имущественное право истца на поддержание уровня материальной обеспеченности, индивидуальных особенностей истца, значимости нарушенного для истца права, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.

Иск подлежит удовлетворению.

На основании ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в бюджет Невьянского городского округа государственную пошлину в сумме 3 599 рублей 51 копейка (300 рублей требование об установлении факта трудовых отношений, 300 рублей требование о взыскании компенсации морального вреда, 2 999 рублей 51 копейка – требование о взыскании заработной платы и компенсации за ее задержку).

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между работником Курочкиным Александром Игоревичем (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в должности монтажника и работодателем индивидуальным предпринимателем Сакулиным Игорем Владимировичем (ИНН ***) в период с 00.00.0000 по 00.00.0000.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сакулина Игоря Владимировича (ИНН ***) в пользу Курочкина Александра Игоревича (паспорт гражданина Российской Федерации ***) невыплаченную заработную плату в размере 83 200 рублей после удержания НДФЛ и иных обязательных платежей; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 10 117 рублей 12 копеек; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. Всего взыскать: 108 317 рублей 12 копеек.

Возложить обязанность на индивидуального предпринимателя Сакулина Игоря Владимировича (ИНН ***) произвести предусмотренные законодательством Российской Федерации отчисления за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 за Курочкина Александра Игоревича (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в соответствующее подразделение Федеральной налоговой службы Российской Федерации, Социальный Фонд России.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сакулина Игоря Владимировича (ИНН ***) в местный бюджет государственную пошлину 3 599 рублей 51 копейка.

Ответчик вправе подать в Невьянский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Невьянский городской суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий –