Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2071/2023 от 20.02.2023

дело № 2-2071/2023

67RS0020-01-2022-000994-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» июня 2023 года

г. Пушкино                                                                                     Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                    Малюковой Т.С.,

при секретаре                                                 Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ЮФ "НЕРИС" к Масленникову В. В.чу о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлине,

            УСТАНОВИЛ:

ООО ЮФ "НЕРИС" обратилось в Одинцовский городской суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

25.06.2012 между Банком «ВТБ 24» (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 109 000 руб. со взиманием за пользование кредитом процентов – 19% годовых на срок до <дата> Права кредитора перешли к истцу в порядке цессии. Заемщик нарушает обязательства по договору, в добровольном порядке задолженность не погашает. Судебный приказ о взыскании задолженности был отменен в связи с наличием возражений ответчика относительно его исполнения.

В этой связи ООО ЮФ "НЕРИС" просило суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 69 894,45 руб., в том числе, основной долг – 51 575,45 руб., проценты за пользование денежными средствами – 18 319 руб. за период с <дата> по <дата>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 296,83 руб.

Определением Одинцовского городского суда дело передано по подсудности в Пушкинский городской суд.

В судебное заседание представитель истца ООО ЮФ "НЕРИС" не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании поддержал письменные возражения относительно иска, заявил о пропуске срока исковой давности, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица – Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

<дата> между Банком «ВТБ 24» (ЗАО» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом овердрафта в размере 109 000 руб. со взиманием за пользование кредитом процентов – 19% годовых на срок до <дата>.

Факт заключения указанного договора и получение денежных средств ответчиком не отрицался.

Из представленного кредитного досье ответчика, усматривается, что обязательства по погашению задолженности должны были исполнятся ответчиком каждое 20-е число месяца, следующего за отчетным месяцем.

Однако, обязательства ответчиком не исполнены в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой, по подсчетам истца, составляет: 69 894,45 руб., в том числе, основной долг – 51 575,45 руб., проценты за пользование денежными средствами – 18 319 руб. за период с <дата> по <дата>.

Право требования истца взыскания задолженности возникло на основании заключенного с Банком договора цессии от <дата>.

Согласно представленной истцом выписке, последний платеж в счет исполнения кредитных обязательств был внесен ответчиком в январе 2018 г.

Аналогичные сведения представлены и ответчиком – выписка по контракту клиента ВТБ (ПАО).

Таким образом, исходя из условий заключенного между сторонами договора, <дата> кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своих прав неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита.

Возражая относительно исковых требований, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с изменениями внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 6 "Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания."

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.

Согласно абз. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Часть 1 ст. 204 ГК РФ предусматривает, что срок исковой давности не течет, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, то она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С учетом того обстоятельства, что требуемая истцом задолженность по основному долгу образовалась в феврале 2018, соответственно срок исковой давности истек в феврале 2021 г.

Из определения мирового судьи судебного участка №<адрес>, усматривается, что <дата> по заявлению ООО ЮФ "НЕРИС" был вынесен судебный приказ о взыскании спорной задолженности на сумму 69 894,45 руб., который <дата> отменен.

Обращение в суд от истца последовало путем электронного обращения <дата>.

Таким образом, истец обратился за защитой своих прав в судебные органы, т.е. за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Пропуск истцом срока исковой давности в силу статьи 196 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оснований для признания причин пропуска срока исковой давности истцом уважительными суд не усматривает, каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, истцом не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании кредитной задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины, не подлежат удовлетворению.

Иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск ООО ЮФ "НЕРИС" к Масленникову В. В.чу о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлине оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательно форме – <дата>.

    Судья: