Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1518/2024 от 14.02.2024

Дело № 2- 1518 (2024)

59RS0005-01-2023-001712-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Исуповой К.И.,

с участием помощника прокурора Ярыш А.А.,

с участием представителя истца Круглова А.Н., по доверенности, представителя ответчика Сабуровой А.Н., по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Инвестторгбанк» к Каракулову Дмитрию Александровичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

у с т а н о в и л:

АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» обратилось в суд с иском с к Каракулову Д.А., Каракуловой А.А. о признании прекратившими права пользования жилым помещением, указав что истец является собственником жилого помещения, а именно жилого дома, общей площадью 293,6 кв.м. и земельного участка площадью 506 кв.м. расположенных по адресу: <адрес>. Ранее указанное недвижимое имущество принадлежало на праве собственности Горбунову К.Л.. Поскольку право собственности истца на объект недвижимости зарегистрировано, прежние собственники утратили все права на него. Однако, до настоящего времени в принадлежащем банку жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики Каракулов Д.А., Каракулова А.А., что установлено при осмотре помещения представителями истца и подтверждается информацией, представленной домовой книгой. Просят признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением (жилым домом) площадью 293,6 кв.м., кадастровый номер № и земельным участком площадью 506 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, сняв с регистрационного учета, выселить, без предоставления иного жилого помещения, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Уточнив исковые требования в связи с тем, что Каракулова А.А. добровольно снялась с регистрационного учета, просят признать ответчика Каракулова Д.А. утратившим право пользования жилым помещением (жилым домом) площадью 293,6 кв.м., кадастровый номер №, земельным участком площадью 506 кв.м., кадастровый номер №, по адресу <адрес>, сняв с регистрационного учета, выселить, без предоставления иного жилого помещения, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, дал пояснения аналогичные доводам изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебная повестка возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ответчик намерен добровольно сняться с учета, обратился с заявлением в Отдел по вопросам миграции, в спорном домовладении не проживает, но там находятся его вещи.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу положений ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, в случае принудительного изъятия у собственника имущества при обращении взыскания на имущество по обязательствам.

Согласно п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации ( далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что решением Дзержинского районного суда г. Перми от 27.08.2018 с Горбунова К.Л. в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору от 21.12.2012 в размере 4056397,34 руб., проценты, неустойка, а также обращено взыскание на заложенное имущество жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 9 595 800 рублей.

Согласно выписки из ЕГРН собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> с 02.04.2021, на основании Постановления судебного пристава- исполнителя о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника от 01.09.2020 № является АО «ИНВЕСТТОРГБАНК».

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11.03.2022, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования АО «ИНВЕСТТОРГБАНК», Ракитина Л.В., Ракитин В.М. признаны прекратившими право пользования жилым помещением (жилой дом) площадью 293,6 кв.м, кадастровый № и земельным участком площадью 506 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, выселены из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

По информации предоставленной Отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю Каракулов Дмитрий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из Акта выезда на объект от 07.08.2023 по адресу: <адрес>, в процессе внешнего осмотра установлено, что калитка закрыта на замок, окно второго этажа дома открыто, видны признаки проживания, на стук в дверь вышел мужчина, представился Василием, родственником Ракитина. В дом пустить отказался, пояснил, что Ракитин Д.А. по данному адресу проживает, в настоящее время находится в командировке.

Как приведено ранее, право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано, оснований для сохранения за ответчиком каких-либо прав на это имущество не представлено.

При этом, новым собственником за ответчиком право пользования жилым помещением не признается, договоренности о праве пользования спорным жилым помещением между сторонами спора не имеется, доказательств этому не представлено.

Руководствуясь положениями вышеуказанного законодательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что в настоящее время законных оснований для сохранения за ответчиком права проживания в жилом помещении по адресу <адрес> не имеется.

Какие-либо соглашения по сохранению права пользования спорным жилым помещением стороны не заключали. Законных оснований для дальнейшего пользования спорным жилым помещением у ответчика в настоящее время нет, а его проживание и регистрация в жилом помещении препятствует истцу в полном объеме осуществлять права собственника.

Вопреки требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчик не представил суду какие-либо доказательства наличия у него вещных или обязательственных прав в отношении спорного жилого помещения. Тогда как его регистрация в нем в настоящее время нарушает права собственников на владение, пользование и распоряжение принадлежащим им на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования.

Учитывая изложенное, поскольку право собственности бывшего владельца прекращено в связи с обращением взыскания за заложенное имущество в виде спорного жилого дома и земельного участка, то у ответчика в силу указанных норм право пользования прекращено и он обязан освободить спорное жилое помещение.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 № 5242-1, п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, а также п.128 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденного приказом ФМС России от 11.09.2012 года № 288, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда, вступившее в законную силу, будет являться основанием для снятия ответчика Каракулова Д.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика Каракулова Д.А. в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

    признать Каракулова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт № выдан ОУФМС России по Пермскому краю в Мотовилихинском районе г.Перми ДД.ММ.ГГГГ) прекратившим право пользования жилым помещением (жилой дом) площадью 293,6 кв.м, кадастровый № и земельным участком площадью 506 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу <адрес>.

Выселить Каракулова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт № выдан ОУФМС России по Пермскому краю в Мотовилихинском районе г.Перми ДД.ММ.ГГГГ) из жилого помещения по адресу <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда, вступившее в законную силу является основанием для снятия отделом по вопросам миграции отдела полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми с регистрационного учета по указанному адресу Каракулова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с Каракулова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт № выдан ОУФМС России по Пермскому краю в Мотовилихинском районе г.Перми ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья : подпись. Копия верна. Судья –

Решение не вступило в законную силу. Секретарь –

Мотивированная часть решения изготовлена 18.03.2024.