Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2019 ~ М-42/2019 от 14.02.2019

Дело №2-61/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2019 года с.Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Телемишева Э.И.,

при секретаре Акманбетовой З.А.,

представителя ответчика по доверенности адвокат Балаев ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-западного банка ПАО Сбербанк к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска, истец, сославшись на статьи 309, 809 - 811, 819 ГК РФ указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит гражданину ФИО3 в сумме 966 000,00 на срок 60 месяцев под 19.5 % годовых. Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п.3.2 Общих условий кредитования уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременно внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательство заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 601 560,81 рублей, в том числе: неустойка – 13 424,74 рублей; просроченные проценты – 70 726,08 рублей; просроченный основной долг – 517 409,99 рублей. учитывая срок неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, размер образовавшейся задолженности, истец полагает допущенное заемщиком нарушение условий договора существенным, и, в силу положений ст.450 ГК РФ, достаточным основанием к расторжению заключенного между сторонами кредитного договора. До обращения в суд с иском о взыскании задолженности банк направил ответчику требование, являющиеся приложением к настоящему заявлению, предупредив о необходимости исполнения обязательств, а также предложив расторгнуть кредитный договор. Требование истца ответчиком не исполнено, ответа на претензию истцом не получено. В связи с вышеизложенным, просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 601 560,81 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 215,61 рублей.

Представитель истца, ПАО «Сбербанк России», по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть заявление в его отсутствие с последующим направлением копии решения суда и исполнительных документов по адресу истца.

Ответчик, ФИО3 в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности ФИО2

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности признал полностью, обратился в суд с письменным заявлением о признании иска, последствия признания иска его доверителю разъяснены и понятны. По существу дела пояснил, что действительно его доверитель ФИО3 брал кредит в ПАО «Сбербанк России» в сумме 966 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,5% годовых. Просит суд удовлетворить требования истца в части расторжения договора и взыскания задолженности по кредитному договору, в удовлетворении требований в части наложения ареста на имущество просит отказать.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, изучив доводы истца, изложенные им в его исковом заявлении, представленные материалы дела и принимая во внимание заявление ответчика о признании иска, находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Как установлено судом, в порядке исполнения заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора, истцом – ПАО «Сбербанк России» ответчику ФИО3 были выданы денежные средства в размере 966 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 19,5% годовых.

Факт выдачи ПАО Сбербанк России ответчику ФИО3 в счет исполнения заключенного между ними кредитного договора денежных средств размере 966 000,00 рублей, ответчиком не оспаривается.

По смыслу ст.ст.809-810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, учитывая позицию ответчика и ходатайство последнего о признании им исковых требований, принимает признание им заявленных истцом требований.

В силу требований части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучением материалов дела установлено, что принятием признания ответчиком иска, суд не усматривает нарушений прав и законных интересов третьих лиц. И данное заявление ответчика о признании иска заявлено в рамках предоставленных ему законом прав.

Представленный истцом расчет задолженности суд признает верным, ответчиком возражений относительно расчета истца не представлено.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд считает требования истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору всего в размере 601 560 (шестьсот одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей 81 копеек подлежащими удовлетворению полностью.

В силу требований статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из того, что требования истца удовлетворены полностью, с ответчика подлежат взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенной суммы иска в размере 15 215 (пятнадцать тысяч двести пятнадцать) рублей 61 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 450, ч. 2 ст. 452, ст. 809-810, ч.1 ст. 819 ГК РФ, ст. ст. 39 ч.1, 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк и ФИО3, расторгнуть.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Червленые <адрес> РД, жителя села Червленые <адрес> РД, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 601 560 (шестьсот одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей 81 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в сумме 15 215 (пятнадцать тысяч двести пятнадцать) рублей 61 копеек в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его провозглашения.

Текст решения изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий судья Э.И.Телемишев