Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-124/2023 от 24.04.2023

Уголовное дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ховалыг Ч.Д., при секретаре Сат К.Р., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> ФИО3, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката ФИО6, переводчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Донгака Май-оола Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в г. Ак-Довурак, ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>, имеющего среднее общее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего грузчиком в магазине «Центр корма» <адрес>, невоеннообязанного, не судимого, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Донгак Май-оол Анатольевич умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов Донгак Май-оол Анатольевич в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому 88 <адрес> Республики Тыва, в котором находилась его гражданская жена Потерпевший №1 и начал стучаться в указанный дом, в ходе чего разбил оконное стекло зальной комнаты. В это время находившаяся в доме его гражданская жена Потерпевший №1 открыла ему дверь и Донгак Май-оол, зайдя в указанный дом, начал сердиться на нее из-за того, что она долго не открывала дверь, вследствие чего между ними возникла ссора. В результате этого, на почве внезапно возникшего личного неприязненного отношения, у Донгак Май-оола возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1. Для реализации своего преступного умысла, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, Донгак Май-оол осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов, находясь в <адрес> Республики Тыва, Донгак Май-оол нанес своим левым кулаком один удар в область лица слева Потерпевший №1, затем схватив в руки неустановленную в ходе дознания металлическую сковороду, которая лежала на столе в кухонной комнате вышеуказанного дома, подбежал к Потерпевший №1, которая находилась в зальной комнате и, применяя металлическую сковороду в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес металлической сковородой около 4 ударов в область головы и правой кисти Потерпевший №1, тем самым причинив ей телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в левой окологлазничной области, который расценивается как повреждение не причинившее вреда здоровью, ушибленной раны волосистой части головы в лобно-теменной области справа и раны тыльной поверхности правой кисти, которые как в отдельности, так и в совокупности, расцениваются как повреждения причинившие легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья, а также закрытых полных поперечных переломов четвёртого и пятого пястных костей справа со смещением костных отломков, которые расцениваются как повреждения причинившие как по отдельности, так и в совокупности средний вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, в связи с примирением, указывая, что причиненный материальный ущерб ей возмещен путем передачи денежных средств и принесения извинения, загладил причиненный вред, они помирились, ходатайство заявлено ею добровольно.

Защитник просила удовлетворить ходатайство.

Подсудимый поддержал защитника, пояснил, что он передал потерпевшему денежные средства и принес извинения.

Государственный обвинитель не имела возражений на прекращение дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд считает ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в преступлении средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Участковым уполномоченным подсудимый ФИО4 характеризуется посредственно.

Согласно ст.15 УК РФ, преступление относится к категории средней тяжести.

Суд считает, что в данном случае соблюдены условия, предусмотренные ст.76 УК РФ – ФИО4 не судим, привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, полностью загладил причиненный преступлением вред путем передачи денежных средств и принесения извинений перед потерпевшей, его извинения приняты и они примирились, в связи с чем полагает возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО4, в связи с примирением сторон.

До прекращения уголовного дела подсудимому ФИО4 разъяснены не реабилитирующее основание прекращения, последствия и предусмотренное ч.2 ст. 27 УПК РФ право возражать против такого прекращения. Возражения от подсудимого и защитника не поступили.

В связи с прекращением уголовного преследования в отношении ФИО4 подлежит прекращению производство по делу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 следует отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику ФИО6 следует отнести к расходам федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование в отношении Донгака Май-оола Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Производство по уголовному делу прекратить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику ФИО6 отнести к расходам федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения

Председательствующий                                                                          Ч.Д. Ховалыг