Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1467/2022 ~ М-1004/2022 от 28.03.2022

Дело № 2-1467/2022

50RS0019-01-2022-001462-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                    15 сентября 2022 года

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Полунина Е.В.,

при секретаре Белоусовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Челнокова А.А. к Челнокову А.С., администрации г.о.Клин Московской области о снятии здания с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Челноков А.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ему на основании договора дарения земельных участков с долей жилого дома от 15.12.2019 года, на праве собственности принадлежит земельный участок /площадь/ с кадастровым /номер/, расположенный по /адрес/ долей жилого дома, по /адрес/ кадастровый /номер/

Сведения об иных участниках долевой собственности на указанный жилой дом в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Истец собственными силами в 2015 году осуществил демонтаж жилого дома в связи с его ветхостью.

Истец лишен возможности снять жилой дом с кадастрового учета, поскольку дом находится в долевой собственности и от сособственника указанного жилого дома согласия на снос не имеется.

Истец просит суд с кадастрового учета здание – жилой дом, /площадь/, кадастровый /номер/, расположенный по /адрес/

Истец в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Представитель ответчика Администрации г.о.Клин Московской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Челноков А.С. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства.

Представитель 3-его лица ГУМ МО МОБТИ в судебном заседании оставил решение вопроса на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав доводы представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, учитывая следующее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцу на основании договора дарения земельных участков с долей жилого дома от 15.12.2019 года, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 03.02.2010 за №50-50-03/007/2010-003 (Приложение 1) на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 906 кв.м, с кадастровым /номер/, категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по /адрес/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.02.2010 50-НД №754475.

Также на основании указанного договора дарения истец является сособственником 8/9 долей жилого дома, назначение: жилое, 1-этажный, общая /площадь/, инв./номер/, лит. А,А1,а,а1,Г, Г1, Г2, Г3, Г4, /адрес/, кадастровый /номер/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.02.2010 года.

Сведения об иных участниках долевой собственности на указанный жилой дом в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Истец собственными силами в 2015 году осуществил демонтаж жилого дома в связи с его ветхостью.

Согласно акту обследования кадастрового инженера Полякова А.П. работы проводились в отношении здания с кадастровым /номер/, расположенного по /адрес/. В результате обследования места нахождения здания, с учетом имеющихся кадастровых сведений, кадастровым инженером выявлен факт прекращения существования данного здания в связи с уничтожением данного объекта недвижимости.

Решением Федеральной кадастровой палаты Росреестра по Московской области от 15 августа 2016 года осуществление кадастрового учета приостановлено, поскольку с заявлением о снятии объекта недвижимости обратился только истец, не обладающий соответствующими полномочиями действовать имени других участников долевой собственности.

Истец повторно обратился к кадастровому инженеру ООО «Кадастр», г.Клин, Полякову А.П., который составил акт обследования от 21.10.2021 года, которым подтвердил прекращение существование указанного жилого дома.

Уведомлением Клинского отдела Управления Росреестра по Московской области от 11 ноября 2021 года осуществление кадастрового учета приостановлено, поскольку в составе представленных документов отсутствуют документы, свидетельствующие об обращении Челнокова А.А. в орган местного самоуправления с Уведомлениями о планинируемом сносе объекта капитального строительства, а также с Уведомлением о завершении работ по сносу.

При обращении истца в Администрацию городского округа Клин с уведомлением о планируемом сносе, ему было отказано в приеме соответствующего, поскольку уведомление должны подавать либо все правообладатели объекта недвижимости, либо один из них, но при наличии нотариально выраженного согласия на снос объекта недвижимости от других правообладателей.

В соответствии со cт. 8 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимое сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено основание прекращения права собственности, как гибель или уничтожение самого объекта права.

В силу п. 1 cт. 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

Пунктом 1 cт. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права, недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на    недвижимость и сделок с ним.

Таким образом, исходя из системного толкования п. 1 cт. 130, п. 1 cт. 131, п. 1 cт. 235 ГК РФ, абз. 4 п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в отношении спорного здания, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению, быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на это здание как объект недвижимого имущества.

В силу положений п.3 ч.3 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет     и государственная регистрация права осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что Челноков А.А. юридически является единственным собственником спорного жилого дома, который в настоящее время снесен, собственник 1/9 доли указанного жилого дома не установлен, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Челнокова А.А. к Челнокову А.С., администрации г.о.Клин Московской области удовлетворить.

Снять с кадастрового учета здание – жилой дом, /площадь/, кадастровый /номер/, расположенный по /адрес/

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                     Полунина Е.В.

Мотивированное решение составлено: 30 сентября 2022 года.

Судья                                     Полунина Е.В.