Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1521/2023 ~ М-1182/2023 от 07.08.2023

УИД 71RS0026-01-2023-001447-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 года                                                                                  город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Мироновой О.В.

при секретаре Рыбиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1521/2023 по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Аржакову Виталию Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ГПБ (АО), ссылаясь на ненадлежащее исполнение Аржаковым В.В. обязательств по кредитному договору от 24.05.2018 № 2241-ПБ/18, обратился в суд с иском к указанному заемщику о расторжении данного кредитного договора, взыскании образовавшейся по состоянию на 04.07.2023 задолженности в размере 52878,11 руб., а также процентов по ставке 13,5 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, пени по ставке в размере 0,05 % в день, начисленных на сумму остатка просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом, начиная с 05.07.2023 по дату расторжения кредитного договора, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7786,34 руб.

В ходе производства по делу Банк ГПБ (АО) в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ уточнил требования, в связи с погашением Аржаковым В.В. задолженности по кредитному договору после обращения истцом в суд за защитой своих прав, просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7786,34 руб.

Истец Банк ГПБ (АО), надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что против заочного производства не возражает.

Ответчик Аржаков В.В. в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, причин неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представил письменные возражения на исковые требования, в которых ссылается на погашение задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 24.05.2018 между Банком ГПБ (АО) и Аржаковым В.В. заключен кредитный договор № 2241-ПБ/18 на сумму 500000 руб. под 13,4 % годовых, сроком по 15.05.2023 включительно. Аржаков В.В. обязался погашать задолженность по данному кредитному договору ежемесячными платежами в размере 11617 руб. не позднее 15 числа каждого месяца. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Аржаков В.В. обязался уплачивать Банку ГПБ (АО) пени в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

Ответчик Аржаков В.В. с условиями указанного кредитного договора был полностью ознакомлен, с ними согласился, о чем свидетельствуют его подписи и содержание договора.

Вышеуказанный кредитный договор в установленном законом порядке сторонами не расторгался, не изменялся, недействительным не признавался.

Согласно письменным доказательствам, имеющимся в деле, Банк ГПБ (АО) полностью выполнил условия договора - предоставил Аржакову В.В. вышеуказанную сумму кредита, однако последний свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

12.04.2022 Банк ГПБ (АО) направил Аржакову В.В. требование о расторжении кредитного договора и о полном досрочном погашении задолженности, размер которой по состоянию на 11.04.2022 составлял 92725,50 руб., из них: 76298 руб. - задолженность по основному долгу; 451,52 руб. - задолженность по процентам; 14673,66 руб. - просроченный основной долг; 842,77 руб. - просроченные проценты; 217,73 руб. - пени за просрочку уплаты основного долга; 17,22 руб. - пени за просрочку уплаты процентов.

Указанное требование банка получено Аржаковым В.В. 27.07.2022 (трек-номер почтового отправления 80096874861775).

В связи с неисполнением Аржаковым В.В. требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, 15.11.2022 Банк ГПБ (АО) обратился к мировому судье судебного участка № 25 Киреевского судебного района Тульской области с заявлением о вынесении в отношении Аржакова В.В. судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору от 24.05.2018 № 2241-ПБ/18, образовавшейся по состоянию на 04.09.2022 в размере 74958,73 руб., из которых: 71249,81 руб. - задолженность по кредиту; 3018,99 руб. - проценты за пользование кредитом; 689,93 руб. - проценты на просроченный основной долг.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 25 Киреевского судебного района Тульской области от 28.11.2022 № 2-3945/2022 с Аржакова В.В. в пользу Банка ГПБ (АО) взыскана вышеуказанная задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1224,38 руб.

Определением мирового судьи от 16.12.2022 вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

07.08.2023 Банк ГПБ (АО) обратился в Привокзальный районный суд г. Тулы с иском о расторжении кредитного договора от 24.05.2018 № 2241-ПБ/18 в связи с существенным нарушением Аржаковым В.В. обязательств по данному договору и взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору, размер которой по состоянию на 04.07.2023 составлял 52878,11 руб., из них: 45117,07 руб. - просроченный основной долг; 3587,72 руб. - проценты на просроченный основной долг; 4173,32 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита.

В ходе судебного разбирательства по делу Аржаков В.В. задолженность по кредитному договору погасил, кредит закрыт 11.08.2023, что подтверждается справкой Банка ГПБ (АО) о полном исполнении обязательств по кредитному договору от 12.08.2023.

Банк ГПБ (АО) просит взыскать с Аржакова В.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 7786,34 руб., указывая, что требования банка о погашении образовавшейся по кредитному договору задолженности исполнено ответчиком только после обращения в суд за защитой своих прав.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).

Из содержания указанных норм права следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, что заявленная ко взысканию с Аржакова В.В. задолженность по кредитному договору погашалась последним после предъявления Банком ГПБ (АО) мировому судье заявления о вынесении судебного приказа и окончательно погашена только 11.08.2023, то есть после обращения банка с настоящим иском в суд и принятия его к производству.

При таких обстоятельствах, требования Банка ГПБ (АО) о взыскании с Аржакова В.В. судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7786,34 руб.: 6000 руб. - за требование неимущественного характера - о расторжении кредитного договора (п. п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ) и 1786,34 руб. - за требование о взыскании задолженности в сумме 52878,11 руб. (п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ) подлежат удовлетворению, оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН 7744001497) удовлетворить.

Взыскать с Аржакова Виталия Владимировича (паспорт №) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН 7744001497) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7786,34 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 7 сентября 2023 года.

Председательствующий                                          О.В. Миронова