Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-828/2023 (2-11659/2022;) ~ М-9386/2022 от 28.09.2022

2-828/2023

86RS0004-01-2022-013664-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 года                              г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.М.,

при секретаре Семеновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Судебного Департамента в Ханты-Мансийском автономном округе –Югре к Хориной А. Л. о взыскании материального ущерба,

установил:

    УСД в ХМАО-Югре обратилась с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что Хорина А.Л. с ДД.ММ.ГГГГ проходила федеральную государственную службу в Сургутском районном суде ХМАО-Югры в должности ведущего специалиста в отделе обеспечения судопроизводства. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-Л «О расторжении служебного контракта и увольнении» Хорина А.Л. уволена с федеральной государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ по собственной инициативе. В соответствии с п.3 ч.1 ст. 33 Федерального закона от 27.04.2004 №79-ФЗ «О государственной службе Российской Федерации». При увольнении было установлено, что она не отработала 19 календарных дней использованного ежегодного оплачиваемого отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За 12 рабочих дней заработной платы за декабрь 2021, при предоставлении б/л № и № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем образовалась дебиторская задолженность в сумме 41653,27 рублей. Считают, что данная задолженность является для УСД в ХМАО-Югре ущербом, который подлежит взысканию. ДД.ММ.ГГГГ начальником УСД в ХМАО-Югре в адрес ответчика было направлено по почте письменное уведомление, в котором было предложено добровольно внести в кассу задолженность в размере 41 653,27 рублей. Хорина А.Л. добровольно не погасила дебиторскую задолженность. Просят взыскать с Хориной А.Л. материальный ущерб в размере 41 653,27 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Хорина А.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном возражении просит в удовлетворении иска отказать, поскольку недобросовестности в ее действиях не имеется, как не допущено и счетной ошибки. Отпуск ей предоставлялся по графику, в строго у3становлнный период, о том, что отпускные дни предоставлены авансом она не знала.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что Хорина А.Л. приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность федеральной гражданской службы ведущего специалиста отдела обеспечения судопроизводства (служебный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании приказа №-Л от ДД.ММ.ГГГГ считать Хорину А.Л. приступившей к исполнению должностных обязанностей ведущего специалиста отдела обеспечения судопроизводства с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа №-Л от ДД.ММ.ГГГГ считать Хорину А.Л. приступившей к исполнению должностных обязанностей ведущего специалиста отдала обеспечения судопроизводства с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа №-Л т ДД.ММ.ГГГГ с Хориной А.Л. расторгнут служебный контракт.

Приказом №-Л от ДД.ММ.ГГГГ Хорина А.Л. с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность федерального государственной гражданской службы ведущего специалиста отдела обеспечения судопроизводства в Сургутском районном суде ХМАО-Югры.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-Л «О расторжении служебного контракта и увольнении» Хорина А.Л. уволена с федеральной государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ по собственной инициативе.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Хориной А.Л. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 календарных дней (30 календарных дней – основной, 3 календарных дня - за ненормированный служебный день, 16 календарных дней – дополнительный).

В связи с увольнением у ответчика образовалась задолженность в виде использованного авансом отпуска, количество неотработанных календарных дней отпуска составило 19 дней, излишне выплаченные отпускные за указанные дни 41653,27 рублей.

При увольнении ДД.ММ.ГГГГ ответчику предложено добровольно вернуть излишне выплаченные отпускные. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием возврата излишне выплаченных отпускных, которая оставлена без удовлетворения.

Также, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и.о. председателя Сургутского районного суда в адрес ответчика были направлена по почте письменные уведомления, в которых было предложено добровольно внести в кассу дебиторскую задолженность в размере 41653,27 рублей, согласно почтовому уведомлению претензия ответчиком не была получена и возвращена отправителю. Денежные средства ответчиком не возвращены.

Согласно справки –расчета, представленного истцом в декабре 2021 года, за месяц начислена заработная плата в сумме 66368 рублей и выплачена путем перечисления на карту в сумме 16603 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и в сумме 41137 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Хорина А.Л. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на б/л, в связи с чем при его предъявлении для оплаты больничного листа была пересчитана заработная плата за декабрь 2021 года. Начисленная сумма по больничному листу составила +5432,58 рублей. Выплата по больничному листу произведена в январе 2022 года в сумме 4726,34 рублей путем перечисления на карту. В январе 2022 произведены удержания по заработной плате за декабрь 2021 в связи с предоставлением больничного листа, сумма удержания составила 18255,29 рублей. В январе 2022 произведено удержание за 19 календарных дней отпуска. Сумма удержания составила 29438,22 рублей, всего 42260,93 рублей, с учетом НДФЛ долг составил 41653,51 рублей.

В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 данного кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены частью 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.

Поскольку ни допущения счетной ошибки со стороны работодателя, ни факта неправомерных действий ответчика материалами дела не установлено, оснований для взыскания излишне выплаченных ответчику денежных средств не имеется.

На основании вышеизложенного,    руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ –░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.02.2023.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░