Дело № 2-509/2024
УИД 33RS0011-01-2023-006255-20
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 4 марта 2024 года
Ковровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при секретаре Захаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к Баландиной Ю. А. о взыскании задолженности по переплате пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее – ОСФР) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Морозовой О. А. о взыскании переплаты пенсии в сумме <данные изъяты> руб.
В обоснование иска указано, что Морозова О.А. являлась получателем пенсии по старости. На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от <дата> об обращении взыскания на пенсию должника, вынесенного в рамках исполнительного производства <№>-ИП в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», из пенсии Морозовой О.А. производились удержания. ОСФР начислило Морозовой О.А. пенсию за январь 2022 года, из которой была удержана сумма <данные изъяты> руб. и перечислена на счет ОСП <адрес>. Морозова О.А. умерла <дата>, т.е. основания для выплаты ей пенсии в январе 2022 года отпали, а начисленные за январь денежные средства не могли быть направлены на исполнение её обязательств. Поскольку в результате удержания суммы <данные изъяты> руб. из начисленной Морозовой О.А. пенсии произошло погашение кредиторской задолженности Морозовой О.А. перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не за счет средств наследников должника, а за счет истца, просит взыскать указанную денежную сумму за счет наследственного имущества Морозовой О.А.
Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник Морозовой О.А. - Баландина Ю.А., в качестве третьих лиц - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Федеральная служба судебных приставов.
Представитель истца ОСФР по <адрес>, извещен надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.
Ответчик Баландина Ю.А. в судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное по адресу регистрации: <адрес>, вернулось в суд за истечением сроков хранения.
Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дел надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Представитель третьего лица Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель Федеральной службы судебных приставов в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Однако, ответчик не проявил заинтересованности в получении судебной корреспонденции, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Согласно п. 35 Правил введения пенсионной документации, утвержденных приказом Минтруда России от <дата> <№>н, дела получателей пенсий ведутся на бумажном носителе и (или) в электронной форме.
В соответствии с п. 21 Правил выплаты пенсий, утвержденных Приказом Минтруда России от <дата> <№>н, начисленные пенсионеру суммы пенсии отражаются на лицевом счете.
Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации, включая ее доставку, производится за текущий месяц.
В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» выплата пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.
Из материалов дела следует, что Морозова О.А. являлась получателем пенсии по старости.
Из пенсии Морозовой О.А. на основании ст. 29 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от <дата> об обращении взыскания на пенсию должника производились удержания.
Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от <дата> об обращении взыскания на пенсию должника было вынесено в рамках исполнительного производства <№>-ИП от <дата>, возбужденного на основании исполнительного документа <№> от <дата> мирового судьи судебного участка <№> <адрес> о взыскании с Морозовой О.А. задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».
<дата> Морозова О. А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата> II-НА <№>, выданным отдел ЗАГС администрации <адрес>.
ОСФР по <адрес> начислило Морозовой О.А. пенсию за январь 2022 года, из которой на основании постановления судебно пристава-исполнителя была удержана сумма 6474,20 руб., и перечислена платежным поручением <№> от <дата> на счет ОСП <адрес>.
Решением ОСФР по <адрес> от <дата> Морозовой О.А. прекращены выплаты пенсии по старости в связи со смертью.
<дата> ОСФР по <адрес> в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ОСП <адрес> направлено требование о возврате излишне перечисленных денежных средств в сумме 6474,20 руб., удержанных по исполнительному производству <№>-ИП от <дата> в связи со смертью должника, и утратой право на пенсионное обеспечение.
Ответа из Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ОСП <адрес> не поступало.
<дата> ОСФР по <адрес> в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> было направлено письмо о возврате о возврате излишне перечисленные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. удержанные по исполнительному производству <№>-ИП от <дата> в связи со смертью должника, и утратой право на пенсионное обеспечение.
В соответствии со ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе, долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, которые (наследники), в случае принятия ими наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно, но каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущества, имущественные права и обязанности умершего переходят к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58,59,61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№> «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
На основании пункта 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из разъяснений, данных в п. 63 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№> следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№> разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из материалов наследственного дела <№> следует, что наследником по закону после Морозовой О.А., умершей <дата>, является полнородная сестра Баландина Ю.А., которая <дата> обратилась к нотариусу Ковровского нотариального округа Федотовой Л.А. с заявлением о принятии наследства.
В качестве наследственного имущества заявлены права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», а также доли в праве собственности на земельный участок и доли в праве собственности на жилой дом, значащиеся принадлежащими Бахиревой Л. Н., умершей <дата>, у которой приняла наследство, но не оформила наследственных прав Морозова О.А.
Из материалов наследственного дела <№> следует, что Морозова О.А. являлась наследником, принявшим наследство после Бахиревой Л.Н., наследственным имуществом являются дом и земельный участок по адресу: <адрес>.
Таким образом, из материалов дела следует, что единственным наследником после смерти Морозовой О.А. умершей <дата> является Баландина Ю.А., с которой подлежит взысканию излишне удержанные денежные средства в сумме 6474,20 руб. на счет ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в январе 2022 по исполнительному производству <№>-ИП от <дата>.
В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче иска в суд истец не понес расходов по оплате государственной пошлины, таким образом, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. <░░░░░>, ░░░░░░░ <№>, ░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> <░░░░> ░/<№> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> (░░░ 3328101238) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. <░░░░░>, ░░░░░░░ <№>, ░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> <░░░░> ░/<№>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 11 ░░░░░ 2024 ░░░░.