Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1582/2022 ~ М-1245/2022 от 21.06.2022

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьиКороль С.Ю.,

при секретаре Лязиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1582/2022 УИД <№> по иску Соловьева А. В. к Пинюгину А. А. о взыскании суммы задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев А.В. обратилась в суд с иском к Пинюгину А.А., указав, что <Дата> между ним и Пинюгиным А.А. заключен Договор займа, в рамках которого он обязался предоставить последнему займ в размере 1560000 рублей на срок до года. <Дата> он передал Пинюгину А.А. сумму займа

наличными денежными средствами, тем самым полностью исполнив свои обязательства по Договору займа. В соответствии с условиями Договора займа, он передает Пинюгину А.А. наличные денежные средства, а последний обязуется возвратить заем в срок до <Дата> в размере 1560000 рублей. Однако, Пинюгин А.А. нарушил обязанности по оплате займа, денежные средства до сих пор не возвращены ему. На основании изложенного, просил суд взыскать в свою пользу с ответчика в счет погашения долга денежную сумму в размере 1560000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16000 рублей.

В судебное заседание истец Соловьев А.В. не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Пинюгин А.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель третьего лица РЭО ГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевску в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие, разрешение требований оставил на усмотрение суда.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с гражданским законодательством суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела на основе доказательств.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими.

В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условие о предмете договора является существенным условием договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Существенными условиями договора являются условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида (абз. 2 п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ). Сумма займа является существенным условием договора займа (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что <Дата> между Соловьевым А.В. и Пинюгиным А.А. заключен Договор займа, в рамках которого истец обязался предоставить последнему заем в размере 1560000 рублей на срок до <Дата>.

<Дата> Соловьев А.В. передал Пинюгину А.А. наличные денежные средства в размере 1560000 рублей, тем самым полностью исполнив свои обязательства по Договору займа, указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

В обеспечение исполнения договора займа от <Дата> Соловьев А.В. (залогодержатель) заключило с ответчиком Пинюгиным А.А. (залогодателем) договор залога транспортного средства: <данные скрыты>, принадлежащего ответчику на праве собственности.

Однако, как установлено судом, и не оспаривается сторонами, ответчик свои обязательства по своевременному возврату займа не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку оригинал договора займа от <Дата>, представленный истцом, содержит все существенные условия договора займа, в ней имеются сведения о размере займа, о дате, на которую была передана определенная денежная сумма, указаны стороны договора, данные обязательства суд расценивает как заемные.

Договора займа от <Дата> находится у истца, надписей о возврате суммы долга не содержит, суд приходит к выводу, что Пинюгин А.А. обязательств по договору займа в полном объеме не исполнил, что им не оспорено, сумму займа до настоящего времени не возвратил.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вследствие указанного, суд находит все законные основания для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа от 18.04.20221 в сумме 1560000 рублей, наличие которых последним не оспаривалось, и доказательств обратного не предоставлялось.

Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 16000 рублей, несение которых подтверждено материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Соловьева А. В. к Пинюгину А. А. о взыскании суммы задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Пинюгина А. А., <данные скрыты>, в пользу Соловьева А. В. денежные средства по договору займа от <Дата> в размере – 1560000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере – 16000 рублей, а всего взыскать – 1576000 (один миллион пятьсот семьдесят шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Новокуйбышевский городской суд Самарской области.

Решение принято в окончательно форме 02.12.2022.

Судья: /подпись/ С.Ю. Король