Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6147/2022 от 07.06.2022

Полный текс решения изготовлен 22 августа 2022 года

Гражданское дело №

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 августа 2022 года                                                                г. Подольск

         Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ЕКИМОВОЙ Т.А.,

при секретаре судебного заседания Спириной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Богатыревой Е. Н. к Межрайонной ИФНС № по Московской области, Савченко Н. В. действующей в интересах несовершеннолетних детей 1 от ДД.ММ.ГГГГ г.р., 2 ДД.ММ.ГГГГ. о восстановлении срока для принятия наследства, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и признании права собственности в порядке наследования, и по встречному иску Савченко Н. В., действующей в интересах несовершеннолетних детей 1 от ДД.ММ.ГГГГ г.р., 2 ДД.ММ.ГГГГ. к Богатыревой Е. Н. о признании право собственности на наследственное имущество, прекращении права собственности,-

УСТАНОВИЛ:

Богатырева Е. Н. обратилась в суд с иском к ответчикам в котором просит:

Восстановить пропущенный срок для принятия наследства, признать недействительным свидетельство о праве на наследство ФИО6, оформленным у нотариуса Н. дело №. Признать за истцом принять право собственности на 1/3 долю от квартиры на сумму 364 807 рублей (триста шестьдесят четыре тысячи восемьсот семь) по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла С. мать истца.

После смерти матери С. ее муж ФИО6 не поставил истца в известность, что у ее матери была 1/3 доля квартиры по адресу: <адрес>.

Он тщательно скрывал от Богатыревой Е. Н. все документы и скрыл факт подачи своего заявления на наследство у нотариуса Н. № дела 07/2017.

Не сообщил нотариусу, что у С. есть дочь- Богатырева Е. Н..

ФИО6 получил свидетельство о праве на наследство, фактически вступил во владение наследственным имуществом 1/3 доли квартиры которая принадлежала матери истца, по адресу: <адрес> прошел государственную регистрацию -ДД.ММ.ГГГГ под №

Только после смерти брата С2 (умер ДД.ММ.ГГГГ) и отчима ФИО6 (умер ДД.ММ.ГГГГ), Богатырева Е. Н. узнала всю правду о наследстве матери, в связи с чем обратилась в суд с иском.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Богатыревой Е.Н. были удовлетворены. По заявлению ответчика, Определением суда заочное решение было отменено, производство делу возобновлено.

Савченко Н. В., действующей в интересах несовершеннолетних детей 1 от ДД.ММ.ГГГГ г.р., 2 ДД.ММ.ГГГГ. заявлен встречный иск к Богатыревой Е. Н., в котором она просит: Признать за 1 право собственности на 1/3 долю квартиры с К№ площадью 41,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, пом. 124, в порядке наследования по праву представления после ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за 2 право собственности на 1/3 долю квартиры с К№ площадью 41,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, пом. 124, в порядке наследования по праву представления после ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить зарегистрированное право собственности Богатыревой Е. Н. на 1/3 долю квартиры с К№ площадью 41,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, пом. 124, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ 11:15:24.

Встречные исковые требования мотивирует тем, что в установленный законом срок Савченко Н. В. обратилась в интересах своих детей к нотариусу для принятия наследства после смерти ФИО6 (их деда) по праву представления, поскольку их отец С2 умер ранее (что подтверждается справкой), то есть приняла наследство по смыслу ст. 1 152, 1153 ГК РФ. В наследство после отца дети уже вступили. Поскольку вне судебного порядка оформить наследство Савченко Н.В. не удалось, она вынуждена обратиться в суд с указанными выше требованиями.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному - Богатырева Е. Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, возражала против удовлетворения встречного иска.

Ответчик – представитель МРИ ФНС № 5 России по М.О. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Ответчик по первоначальному, истец по встречному иску - Савченко Н. В. действующая в интересах несовершеннолетних 1 от ДД.ММ.ГГГГ г.р., 2 ДД.ММ.ГГГГ. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила удовлетворить встречные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признала, просила удовлетворить встречные исковые требования.

Третье лицо – представитель УФСГРКиК по М.О. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще о дате слушания дела.

Третье лицо – представитель Управления опеки и попечительства М.О. М.О. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, находит первоначальные исковые требования подлежащим оставлению без удовлетворения, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ «В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом».

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со дня смерти гражданина.В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 2 ст. 1142 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 ГК РФ, и делится между ними поровну.           Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Богатырева <данные изъяты>) Е. Н. является дочерью Савченко <данные изъяты>) С. (Л.д. 16), умершей ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 20).

После смерти С. открылось наследство в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: М.О., г.о. Подольск, <адрес>, принадлежащей ей на основании договора на передач квартиры в собственность граждан (Л.д. 50).

Наследниками, принявшими наследство после смерти С. являются ее муж – ФИО9 и сын – С2, который отказался от прав на наследование (Л.д. 140). ФИО6 было выдано свидетельство о праве на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, по адресу: <адрес> (Л.д. 149) что подтверждается копией наследственного дела (Л.д. 137-152).

ДД.ММ.ГГГГ умер С2 (Лд. 18), после смерти которого открылось наследство в состав которого, в том числе входит 1/3 доля спорной квартиры. Наследниками к имуществу умершего являются его несовершеннолетние дети: 1 от ДД.ММ.ГГГГ г.р., 2 ДД.ММ.ГГГГ.от имени которых действовала их мать - Савченко Н. В., что подтверждается копией наследственного дела (Л.д.78-131).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Л.д. 35), после смерти которого открылось наследство в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Наследниками к имуществу умершего являются его несовершеннолетние внуки: 1 от ДД.ММ.ГГГГ г.р., 2 ДД.ММ.ГГГГ.от имени которых действовала их мать - Савченко Н. В., что подтверждается копией наследственного дела (Л.д.34-77).

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Заявляя требование о признании права собственности на принадлежащую ему в силу закона долю в спорной квартире, истец фактически настаивает на устранении нарушения своего права не связанного с лишением владения, путем оспаривания выданного и.о. нотариуса Н. – ФИО11 свидетельства о праве на наследство. (Л.д. 149).

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

При этом обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства.

Оснований для восстановления срока для принятия Богатыревой Е.Н. наследства после смерти матери - С. умершей ДД.ММ.ГГГГ., у суда не имеется, поскольку основанием к восстановлению истица заявляет не владение информацией о принадлежности ее матери С. спорной доли квартиры, что не является достаточно убедительным основанием для того, чтобы считать причины пропуска ею срока для принятия наследства уважительными. Доказательств, свидетельствующих об объективных, независящих от истца ФИО12 обстоятельствах, послуживших препятствию для нее вступить в наследство, а так же, чтобы узнать о составе наследственной массы, в материалы дела истцом не представлено.

    Удовлетворяя встречные исковые требования, суд исходит из того, что согласно копии наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер С2 (Лд. 18), после смерти которого открылось наследство в состав которого, в том числе входит 1/3 доля спорной квартиры. Наследниками к имуществу умершего являются его несовершеннолетние дети: 1 от ДД.ММ.ГГГГ г.р., 2 ДД.ММ.ГГГГ.от имени которых действовала их мать - Савченко Н. В., что подтверждается копией наследственного дела (Л.д.78-131).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Л.д. 35), после смерти которого открылось наследство в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: М.О., г.о. Подольск, <адрес>.

Наследниками к имуществу умершего являются его несовершеннолетние внуки: 1 от ДД.ММ.ГГГГ г.р., 2 ДД.ММ.ГГГГ.от имени которых действовала их мать - Савченко Н. В., что подтверждается копией наследственного дела (Л.д.34-77).

    В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что несовершеннолетние 1 от ДД.ММ.ГГГГ г.р., 2 ДД.ММ.ГГГГ. приняли наследство по смыслу ст. 1152, 1153 ГК РФ, в связи с чем, суд находит встречные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Богатыревой Е. Н. к Межрайонной ИФНС № по <адрес>, Савченко Н. В. действующей в интересах несовершеннолетних 1 от ДД.ММ.ГГГГ г.р., 2 ДД.ММ.ГГГГ. о восстановлении срока для принятия наследства, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и признании права собственности в порядке наследования - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Савченко Н. В., действующей в интересах несовершеннолетних детей 1 от ДД.ММ.ГГГГ г.р., 2 ДД.ММ.ГГГГ. к Богатыревой Е. Н. о признании право собственности на наследственное имущество, прекращении права собственности - удовлетворить.

Признать за 1 право собственности на 1/3 долю квартиры с К№ площадью 41,4 кв.м.. расположенной по адрес: <адрес>, г.о. <адрес>. в порядке наследования по праву представления после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за 2 право собственности на 1/3 долю квартиры с К№ площадью 41,4 кв.м.. расположенной по адрес: <адрес>. пом. № в порядке наследования по праву представления после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить зарегистрированное право собственности Богатыревой Е. Н. на 1/3 долю квартиры с К№ площадью 414 кв.м.. расположенной по адресу: <адрес>. пом. № -запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права и внесении изменений в сведения ЕГРН.

Настоящее Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

         Судья                                                                                Т.А. Екимова