Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3138/2023 ~ М-1820/2023 от 17.03.2023

Дело №2-3138/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года                                                                г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Абдрахмановой Л.Н.,

с участием помощника прокурора г. Стерлитамак Конаревой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагаевой ФИО12 к Смирнову ФИО11 компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Нагаева Э.С. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Смирнову С.Н., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., почтовые расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.07.2022 г. в 19 час. 00 мин., Смирнов С.Н., управляя мотоциклом Скайвей 250, без государственного регистрационного знака, двигался по территории напротив здания № по <адрес> в пути следования не обеспечил безопасность дорожного движения и допустил наезд на пешехода Нагаеву Э.С. В результате ДТП истцу причинен вред здоровью средней тяжести, в связи с чем, были причинены физические и нравственные страдания, которые она оценивает в 100 000 руб.

Истец Нагаева Э.С., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ярмиева Л.М. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Смирнов С.Н. и его представитель по устному ходатайству Шапилов В.Е. в судебном заседании иск не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку нет прямых доказательств того, что гнойная инфекция голени образовалась именно в результате действий ответчика.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, заключение прокурора, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, исследовав материалы гражданского дела, дело №, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19.12.2022 г. Смирнов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Судом было установлено, что 18.07.2022 г. в 19.00 часов Смирнов С.Н., управляя мотоциклом Скайвей 250, без государственного регистрационного знака, двигался на территории напротив здания № по <адрес>, в пути следования не обеспечил безопасность дорожного движения и допустил наезд на пешехода Нагаеву Э.С., которая проходила справа налево. В результате ДТП пешеход Нагаева Э.С. получила телесные повреждения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью.

Указанное постановление суда вступило в законную силу.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно заключенияэкспертаСтерлитамакского межрайонного отделения ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ №от 07.09.2022 г. у Нагаевой Э.С. имели место повреждения в виде ран верхних и нижних конечностей, ушиба мягких тканей левой голени и голеностопного сустава, закрытого перелома внутренней лодыжки левой голени без смещения отломков. Данные повреждения причинены тупым предметом (предметами), возможно, в срок, указанный в определении, не исключено при ДТП, и вызвали вред здоровью средней тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня.

Материалами дела подтверждается наличие причинной связи между виновными действиями Смирнова С.Н., нарушившего Правила дорожного движения, и полученными истцом вышеуказанными телесными повреждениями.

При таких обстоятельствах суд, оценив фактические обстоятельства происшествия и представленные доказательства, с учетом того, что в действиях потерпевшей Нагаевой Э.М. отсутствует и не нашло своего подтверждения в материалах дела наличие умысла на причинение себе вреда или грубая неосторожность, приходит к выводу, что обязанность по возмещению истцу причиненного вреда несет ответчик Смирнов С.Н.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с Конституцией РФ и ст. 150 ГК РФ здоровье граждан относится к нематериальным благам.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, стоимость человеческих страданий не высчитывается.

При таких обстоятельствах суд признаёт за истцом право на компенсацию морального вреда, поскольку достоверно установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Как следует из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, оценивая конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных Нагаевой Э.С. физических и нравственных страданий, суд учитывает все заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

При указанных обстоятельствах, определяя размер компенсации морального вреда, суд,с учетом мнения прокурора, нравственные и физические страдания Нагаевой Э.С., степень тяжести полученных травм, принцип разумности и справедливости, соразмерности, приходит к выводу о взыскании со Смирнова С.Н. в пользу Нагаевой Э.С. компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 470,48 руб. Указанные расходы подтверждены документально.

Поскольку при подаче иска, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нагаевой Э.С. удовлетворить частично.

Взыскать соСмирнова ФИО13 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Нагаевой ФИО14 <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия от 18 июля 2022 года размере 50000 рублей, почтовые расходы в размере 470 рублей48 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать со Смирнова ФИО15 (<данные изъяты>) в доход бюджета городского округа г.Стерлитамак государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: <данные изъяты> Р.З. Максютов

<данные изъяты>